La pugna en tribunales
El apabullante resultado electoral de la alianza del PRD-PT-MC en la ciudad de México no dejó conforme ni siquiera al sol azteca; pues al igual que las demás fuerzas políticas afina la estrategia jurídica para modificar la votación final.
Tras la jornada electoral, los comicios locales entraron en la etapa post-electoral, donde los partidos buscan revertir o en su caso, confirmar el computo de los sufragios en los tribunales.
Jonathan VillanuevaHay 24 quejas por rebase de tope de gastos de campaña y una decena de juicios electorales
Mientras tanto el Movimiento Progresista intenta quedarse las dos delegaciones: Cuajimalpa y Benito Juárez
El PAN y la alianza del PRI-PVEM pretenden mantener las delegaciones que ganaron y obtener más curules en la ALDF
El apabullante resultado electoral de la alianza del PRD-PT-MC en la ciudad de México no dejó conforme ni siquiera al sol azteca; pues al igual que las demás fuerzas políticas afina la estrategia jurídica para modificar la votación final.
Tras la jornada electoral, los comicios locales entraron en la etapa post-electoral, donde los partidos buscan revertir o en su caso, confirmar el computo de los sufragios en los tribunales.
El PAN y la alianza del PRI-PVEM pretenden mantener los escasos triunfos que obtuvieron el 1 de julio, mientras que el Movimiento Progresista intenta quedarse con carro completo.
El periodo que establece la Ley Procesal para que los ahora ex candidatos a puestos de elección popular impugnen los resultados de la elección, concluyó el pasado fin de semana.
Y, a este derecho se acogieron los principales grupos de poder. El saldo es de más de 24 quejas por rebase de tope de gastos de campaña y una decena de juicios electorales.
En el primer caso, el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) recibió una veintena de solicitudes para que investiguen a candidatos ganadores y perdedores que presuntamente gastaron más de lo autorizado.
Legalmente, los ex aspirantes a jefes delegacionales y diputados locales tuvieron que erogar en la promoción de su imagen un monto igual al de sus adversarios para garantizar la equidad de la contienda.
Pero a diferencia de la legislación federal, los candidatos que hayan superado el gasto estipulado por el IEDF en sus campañas, pueden perder la constancia de mayoría (su triunfo).
Por eso la relevancia de mantener una estrategia post-electoral, ya que los partidos políticos tienen posibilidad de ganar en la mesa lo que no ganaron en las urnas.
Incluso, los candidatos que perdieron la elección son acusados de infringir dicha normatividad. La finalidad es demostrar a las autoridades que en el supuesto que se haya rebasado el tope de gastos, éste no fue determinado por ello, ya que sus adversarios también cometieron excesos.
Entre las quejas que ingresaron al Instituto Electoral destacan las delegaciones Benito Juárez, Cuajimalpa donde el resultado favorece al PAN y PRI, respectivamente y la diferencia es de apenas un punto porcentual.
También aparecen los casos del Jefe de Gobierno del DF electo, Miguel Ángel Mancera y su ex contrincante de la alianza Compromiso por México, Beatriz Paredes Rangel.
Por la delegación Cuajimalpa, está señalado como presunto infractor, el ganador de la contienda, el priista Adrián Rubalcava; así como su rival del PRD-PT-MC, Luis Rosendo Gutiérrez.
La única demarcación que ganó el albiazul en la jornada electoral (Benito Juárez), tiene una solicitud de investigación, formulada en contra de la perredista Leticia Varela, que está a menos de 500 votos del ganador de la elección.
El nombre del delegado electo es Jorge Romero, quien también ha sido acusado de gastar más de la partida autorizada por el árbitro de la contienda electoral.
A la espera de un veredicto final
Para determinar quién sí rebasó su tope de gastos de campaña, la Unidad Técnica Especializada de Fiscalización (UTEF) del Instituto Electoral del Distrito Federal tendrá que hacer una revisión minuciosa de los reportes de cada partido.
Y contrastar con las pruebas ofrecidas por los quejosos para emitir un veredicto final, que confirme los resultados o de la pauta para que en los tribunales se valore si se le quita el triunfo o no al infractor.
De acuerdo con el consejero electoral del IEDF, Néstor Vargas Solano, la tarea de los actuarios y contadores de la UTEF se concentra, primero, en los candidatos ganadores.
Lo anterior debido a que el pasado fin de semana se les entregó una constancia que los acredita como Jefe de Gobierno del DF, diputados y jefes delegacionales electos.
A la par, comenzaron a llegar al Tribunal Electoral del Distrito Federal las primeras impugnaciones, relacionadas directamente con la elección en dos demarcaciones.
Estas son: Cuajimalpa y Benito Juárez. Ahí la tesis a aplicar, de acuerdo con el magistrado Adolfo Riva Palacio Neri en entrevistas anteriores, es el recuento total de la elección.
Y así lo pidió el PRD para ambos casos. Desde el viernes pasado acudieron a la sede del TEDF para hacer valer ese derecho jurídico, en el que consideran remontar la votación.
Al respecto, el representante del PRD ante el IEDF, Miguel Ángel Vásquez, explicó que hay un alto porcentaje de votos nulos que no fueron contabilizados correctamente.
“Estamos seguros de que revisando voto por voto encontraremos que hay más sufragios que favorezcan a los candidatos del Movimiento Progresista y así se logre revertir la elección”.
La explicación tiene la siguiente lógica:
1.-Los candidatos de la izquierda aparecieron en tres recuadros debido a que forman parte de una candidatura común.
2.-La votación puede confundirse cuando se tachó más de dos recuadros.
3.-Los representantes de casilla tienen muchas confusiones con ese tema.
4.-El efecto Mancera influyó en la votación de esas demarcaciones, lo mismo que el hartazgo ciudadano hacia el PAN.
La estrategia del PRD va por dos vías. Y la segunda va encausada a pedir la nulidad de la elección en ambas demarcaciones por el rebase de tope de gastos de campaña por parte de los ganadores en esas dos demarcaciones.
Para el PRI el problema no sólo está en Cuajimalpa. Marco Antonio Michel representante tricolor ante el IEDF advirtió que también impugnarán la distribución de las diputaciones plurinominales en el Asamblea Legislativa del DF.
Consideró que la repartición de los escaños de Representación proporcional, que oficializó el Instituto Electoral el sábado pasado, fue inequitativa y tendenciosa al PRD.
Pero el IFE dijo ayer que el miércoles entregarán los resultados finales. “Es un cómputo local y aún no se cierra la cifra, se puede tener un mapeo más exacto de cómo quedará el congreso después del miércoles que vence el plazo para que los partidos presenten sus impugnaciones ante el Tribunal”, dijo Leonardo Valdés Zurita.
Reporte Indigo dio a conocer la semana pasada la forma en que quedarían repartidas todas las curules: PRD 34; PAN, 12; PRI, 9; PT, 5, PVEM, 2; MC, 2 y Panal, 2.
Marco Antonio Michel consideró que el acuerdo del IEDF no debió contemplar la Cláusula de Gobernabilidad al sol azteca para hacerse del control de la Comisión de Gobierno.
“Hay imprecisiones en este código electoral, una vez más demuestran lo contradictorio de la legislación, lo primero es que no queda claro si se le debe de aplicar la Cláusula de Gobernabilidad al PRD ya que es un criterio obsoleto del DF, que ya no existe en otro lugar”.
“Cada tres años viene la discusión si un partido político tiene derecho a la cláusula a partir del 30 por ciento de la votación, y el número de curules que no rebase el 3 por ciento de sobrerrepresentación”.
En el caso del PAN, la postura es similar, y se creó un frente jurídico para atender le etapa jurisdiccional que a partir de esta semana comenzará a atenderse en el Tribunal Electoral del DF y posteriormente en la Sala Regional del Poder Judicial de la Federación.
