Tercer informe de DNV apunta fallas de inspección y mantenimiento en colapso de Línea 12
El informe, obtenido por el diario El País, señala que las fallas de inspección y mantenimiento habrían contribuido al desplome de la Línea 12
Indigo StaffEl último informe de la consultora noruega DNV apunta por primera vez que una de las causas del desplome de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México serían las fallas en las inspecciones y el mantenimiento en la obra.
El diario El País tuvo acceso al tercer reporte de Det Norske Veritas (DNV), el cual señala que de haberse atendido los problemas de diseño, la construcción y la supervisión de la obra, se “habría evitado el colapso del tramo elevado”.
Cabe recordar que el Gobierno de la Ciudad de México se ha negado a hacer público este informe de DNV por calificarlo de “tendencioso” y “falso”, por lo que ya se analizan acciones penales contra la consultada contratada por ellos mismos para realizar la investigación externa del colapso que cobró la vida de 26 personas en mayo de 2021.
Las autoridades capitalinas han acusado a los noruegos de intentar “sembrar” la hipótesis de que el incidente se debió en parte a la falta de mantenimiento en la actual administración de la jefa de Gobierno Claudia Sheinbaum.
2. EL PAÍS publica los resultados del análisis de las causas de raíz del colapso en la Línea 12.
El informe, la tercera entrega de la empresa DNV, fue calificado por la jefa de Gobierno Claudia Sheinbaum como “falso y tendencioso”
🔗 https://t.co/y1HHmaDUel pic.twitter.com/S5AiC3NGOf
— EL PAÍS México (@elpaismexico) May 9, 2022
DNV y las cuatro barreras
De acuerdo con DNV, en su informe no concluyente, pero coincidente con los dos anteriores, existieron “cuatro barreras” que contribuyeron al desplome del tramo elevado cerca de la estación Olivos:
La primera de estas barreras fue que el diseño de la Línea 12 no se apegaba a las recomendaciones estadounidenses, líderes en la materia, para la construcción de puentes elevados.
La segunda barrera habría sido la falta de certificación independiente de la obras, además de una deficiente supervisión de la construcción. “No se certificaron las obras de ingeniería civil, como se suele realizar conforme a las mejores prácticas de la industria”, señala el reporte.
La tercera de las barreras sería la colocación deficiente de los llamados pernos Nelson en el tramo colapsado, pues en algunas zonas su colocación había sido deficiente o simplemente no habían sido instalados.
Lee también: Informe de DNV sobre línea 12 no será público por “problema de metodología”: Lajous
Es la cuarta barrera la que señala como otra causa del desastre la falta de mantenimiento e inspecciones sobre la Línea 12; esto abarca a los gobiernos capitalinos de Marcelo Ebrard (2006-2012), Miguel Ángel Mancera (2012-2018) y Claudia Sheinbaum (2018-2024).
DNV asegura que no hay registro de que se hayan realizado las inspecciones necesarias desde la inauguración en octubre de 2012 y en los siete años posteriores, pese a que eran requeridas por el manual de mantenimiento.
“DNV no recibió datos de dichas inspecciones entre 2012 y 2019 y no parece que dichas inspecciones se hubieran realizado”, sostiene el informe.
Sí hay reporte que el Gobierno de Sheinbaum realizó una revisión en 2019 para conocer en qué condiciones estaba la Línea 12, pero la consultora noruega señala que se hizo en un periodo reducido y en un periodo de evaluación muy corto.
5. Es la primera vez que DNV plantea que no se dio mantenimiento al tramo colapsado: “No se cuenta con registros de mantenimiento o reparación de los componentes de concreto o metálicos utilizados en la ingeniería civil que fueran proporcionados a DNV”
🔗 https://t.co/y1HHmamRcl pic.twitter.com/6izzSatn8d
— EL PAÍS México (@elpaismexico) May 9, 2022
Sin reparaciones previas en tramo colapsado
Otro punto clave es que no se tiene registro de reparaciones realizadas en el tramo colapsado, entre las estaciones Olivos y Tezonco, desde la fecha de la inauguración en 2012 hasta la caída del 3 de mayo de 2021.
DNV señala que no se tienen registros documentales de reparaciones en la zona siniestrada pese a que la evidencia de que la estructura estaba dañada era “visible en fotografías adquiridas desde el nivel de la calle”.
Gobierno CDMX vs DNV
Claudia Sheinbaum señaló la semana pasada que no harían público este informe por falta de rigor, además que había sido influenciado por intereses de grupos de intereses creados desde la oposición.
Tras oír la opinión de los secretarios de Obras, de Protección Civil y de Movilidad, la mandataria capitalina aseguró que la empresa noruega “no siguió su propia metodología” y utilizó a personas en contra de la llamada cuarta transformación.
Por su parte, DNV sostuvo los resultados de su investigación y negó que en el reporte haya participado gente con posibles conflictos de interés.
Sheinbaum también anunció que el contrato con la consultora internacional había sido rescindido y buscarían un nuevo grupo para seguir con la investigación.
8. La compañía asegura en su informe que el colapso no se pudo haber evitado si no se atacaban los cuatro problemas en su conjunto: “No se habría mitigado esta amenaza atendiendo solo uno”
🔗 https://t.co/y1HHmaDUel pic.twitter.com/lDoVKJnwww
— EL PAÍS México (@elpaismexico) May 9, 2022
