Planes de inversión en Energía desafían alertas ambientales en Jalisco

23 de Ene, 2024

Desde el año 2020 distintas organizaciones ciudadanas de Jalisco advirtieron que el estado enfrentaba el riesgo de alojar en el futuro inmediato cuatro nuevos proyectos de plantas termoeléctricas, con los impactos ambientales y sociales que ello implicaría; sin embargo, hasta ahora solo una de estas centrales se ha concretado y puesto en marcha.

Entre los megaproyectos previstos para Jalisco que fueron expuestos en el “Pronunciamiento del Encuentro de Pueblos, Comunidades y Organizaciones del Occidente de México”, emitido el 12 de octubre de 2020 por organizaciones como la Agrupación Un Salto de Vida, el Comité Salvabosque en Defensa del Nixticuil, y el Congreso Nacional Indígena – Región Occidente, se mencionan estas cuatro termoeléctricas:

Tierra Mojada en Zapotlanejo y La Charrería en Juanacatlán, de la empresa española Fisterra Energy, El Salto cc1000, entre Ixtlahuacán y El Salto, de Prenergy de México, y Guadalajara I en Jocotepec, de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

Además de negarse a las energías renovables, México apuesta por el aumento de quema de combustóleo en termoeléctricas, decisión que afecta la salud física y financiera de todos los mexicanos https://t.co/i35u7MM2hL

— Reporte Índigo (@Reporte_Indigo) May 22, 2020

No obstante, de acuerdo con la información que poseen al respecto el Gobierno de Jalisco y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) federal, el único de esos cuatro proyectos que se ha consolidado es la termoeléctrica Tierra Mojada, localizada en Zapotlanejo, cuyas operaciones comenzaron en ese mismo año 2020.

Sobre las otras tres plantas termoeléctricas puede informarse lo siguiente: el proyecto de La Charrería en Juanacatlán fue rechazado por el Gobierno de Jalisco desde el 17 de diciembre de 2019 por las afectaciones ambientales que habría generado. Ese día el gobernador Enrique Alfaro Ramírez, aseveró:

“El Gobierno de Jalisco y el Gobierno de Juanacatlán no vamos a permitir el proyecto de la termoeléctrica en este municipio. Vamos a hacer un llamado a la inversión privada para que se entienda que en Jalisco vamos a resolver nuestros problemas de abasto de energía apostando a energías limpias y que no vamos a seguir comprometiendo el futuro de las nuevas generaciones”.

Luego de ese posicionamiento, los propios promotores del proyecto renunciaron en noviembre de 2022 al permiso de generación de energía eléctrica que les había otorgado la Comisión Reguladora de Energía (CRE), según lo informó este organismo vía transparencia.

“Se tiene que el permiso E/2074/GEN/2018 se encontró vigente desde la fecha del otorgamiento hasta 12 de diciembre de 2022. (…) Al respecto, se tiene que el permiso E/2074/GEN/2018 no fue revocado por la Comisión; este fue terminado derivado de la solicitud de renuncia a dicho permiso por parte de Ciclo Combinado La Charrería, S. de R. L. de C. V”, respondió la CRE a la solicitud de información con folio 330010222001068.

El Salto 1000 cc de Prenergy, rechazado por falta de datos ambientales

El proyecto de la planta termoeléctrica denominado El Salto 1000 cc de la empresa Prenergy, por su parte, fue rechazado por la Semarnat desde el año 2015, según lo informó esta dependencia (folio 330026722004439), debido a que no obtuvo un resultado favorable en el procedimiento de evaluación de impacto ambiental.

Entre los motivos del rechazo estuvo que su Manifestación de Impacto Ambiental, modalidad Particular (MIA-P) y su Estudio de Riesgo Ambiental (ERA) tenían datos faltantes, según se indica en la resolución del expediente que emitió la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA), el 18 de febrero de 2015, dirigida a Michel Rosado Rivial, representante legal de la empresa Prenergy de México:

“Con respecto al gasoducto, la promovente en la MIA-P y el ERA no agregó la información para su evaluación correspondiente (…) ; asimismo, se solicitó indicar la cantidad de gas a manejar y de tenerse un evento no deseado la cantidad posible a fugarse teniendo en cuenta que se trata de un flujo constante (gasoducto) y debiendo evidenciar los tiempos de respuesta”.

La empresa subsanó parte de la información faltante, pero otra nunca se entregó, por lo que la Dirección concluyó: “Por lo anterior, esta DGIRA informa a la promovente que una vez evaluada la información incluida en la MIA-P, el ERA y la IA (Información Adicional), en relación al gasoducto y las líneas de salida de vapor, esta Unidad administrativa concluye que no se cuenta con elementos suficientes para pronunciarse con relación a dicha infraestructura“.

Con una #plantadecogeneración, Prenergy de México quieren comenzar el abasto de electricidad que demanda el Estado de #Jalisco

— CTM Construcción (@CTMConstruccion) August 1, 2014

Errores en la ubicación y falta de transparencia, los motivos del rechazo

De igual forma, la dependencia detectó que los extractos del proyecto que publicó la empresa en septiembre de 2014 para difundir su existencia señalaban una ubicación errónea del mismo.

“Se detectó que la promovente en sus publicaciones indicó que el proyecto se localiza en el municipio El Salto, estado de Jalisco; sin embargo, esta DGIRA (…) identificó que la Central Termoeléctrica de tipo Ciclo Combinado, se pretende ubicar en el municipio de Tlajomulco de Zúñiga, estado de Jalisco, del cual la promovente no hace mención en ninguna de las publicaciones presentadas“, indicó la secretaría.

Esta deficiencia, precisó la dependencia, limita el derecho de solicitud de cualquier persona de la comunidad de que se trate, para poder solicitar una consulta pública, en virtud de que los datos del extracto señalado en el Resultando IV del presente oficio no proporcionan información completa del proyecto, como es el caso de los municipios por donde atravesará el proyecto, lo cual provoca el desconocimiento de las diferentes comunidades por las cuales se pretende desarrollar“.

Así, se resolvería lo siguiente: “Por lo anterior, una vez analizada la documentación presentada, esta DGIRA determina, conforme a los argumentos expuestos en los párrafos anteriores, negar la solicitud de autorización del proyecto, en virtud de que contraviene lo establecido en el artículo 34, fracción I de la LGEEPA”.

Finalmente, y de acuerdo con la información que brinda la DGIRA, todo indica que la CFE no ha comenzado con los trámites para la evaluación del impacto ambiental de su Termoeléctrica Guadalajara I, en Jocotepec, pues la dependencia precisó: “se informa que resultado de una búsqueda exhaustiva, con las características proporcionadas, no se encontraron proyectos gestionados en esta Dirección General”.