Innovador, incluyente y abierto, así describe Luis Carlos Ugalde el proceso interno de selección del FAM

26 de Jul, 2023

En la carrera por la silla presidencial, los dos proyectos de nación que se disputan el poder político de México han trazado sus propias rutas para definir quién los representará en 2024.

La oposición, a través del Frente Amplio por México (FAM), busca realizar un proceso de selección novedoso en el que pueda participar de manera abierta la ciudadanía, sin embargo, este ha sido cuestionado interna y externamente por la posible intromisión de las dirigencias de los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) en la decisión final.

*¡INSCRÍBETE!*
Esta es la plataforma para que *votes por el/la aspirante de tu preferencia por El Frente Amplio por México.*https://t.co/hxV4cImndH

👉🏼 *Debes registrarte* para que puedas *votar y participar en el proceso final de selección.*

*¡Vota, participa y COMPARTE!* pic.twitter.com/KblQQdlh9u

— Martha Good (@MarthaBueno2) July 13, 2023

Tal es el caso de lo expuesto por la senadora Lilly Téllez al anunciar, tan solo una semana después de la presentación del método, el 26 de junio de 2023, que no participaría debido a diversas inconformidades, entre ellas, la falta de garantía para que las y los aspirantes compitan en condiciones de equidad, y la nula claridad sobre las reglas para conocer el origen y destino del dinero invertido en la contienda.

No obstante, para el exconsejero presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde, las críticas al procedimiento del Frente opositor, también conformado por organizaciones de la sociedad civil, son solo opiniones y provienen de personas que probablemente no tenían la posibilidad real de ganar.

Propuesta sin precedentes

En entrevista con Reporte Índigo, el también director de Integralia Consultores y una de las mentes detrás del proceso del Frente Amplio por México, asegura que la oposición comienza a reposicionarse con su elección interna.

Esto, en contraste con el camino que han emprendido Morena, el Partido del Trabajo y el Partido Verde Ecologista de México, el cual, dice, está controlado por el presidente Andrés Manuel López Obrador.

“La oposición, después de tres o cuatro años de silencio, de estar en la retaguardia, de ser reactiva, de ser errática, está, desde mi perspectiva, empezando a reposicionarse con un método innovador e incluyente.

#ELDATO | A partir de la media noche funcionará la plataforma que habilitará el Frente Amplio por México para que los simpatizantes de cada uno de los 13 candidatos se puedan inscribir en el proceso de selección rumbo a las elecciones de 2024. pic.twitter.com/PF7lHHSIJM

— Azucena Uresti (@azucenau) July 13, 2023

“El método de Morena me parece que se asemeja a un mecanismo de invitación VIP, en donde el presidente dice quiénes entran y quiénes no entran, así como un proceso simulado porque no hay debates y hay un enorme dispendio de recursos públicos”, subraya Ugalde Ramírez.

Afirma que las características del proceso han sido poco antes vistas en la historia moderna de México, lo que lo hace históricamente abierto.

“Las primarias como un mecanismo para elegir candidato, Morena nunca las ha llevado a cabo; el PAN, las llevó a cabo en 2005 y en 2011, pero solamente cerradas a sus militantes; el PRI lo hizo en 1999 a población abierta, pero iba como partido solo; en cambio, una coalición haciendo una elección primaria a sus militantes y a la población abierta que se inscriba, es la primera vez que ocurre”, apunta.

Deserciones no restan calidad

Luis Carlos Ugalde señala que es sesgado tomar como referencia la deserción de algunos aspirantes a la candidatura del Frente para evaluar la calidad del proceso.

“Los que anunciaron que no se registrarían lo hicieron, seguramente, por una serie de razones; algunas de ellas, dudas del método, por supuesto, pero otros, quizá, por saber que no tenían posibilidades reales de ganar. Entonces, creo que ese no es el criterio por el cual evaluar el mecanismo”, explica.

A la negativa de Lilly Téllez de continuar en la pugna por la candidatura, se sumaron la senadora y exmilitante del PRI, Claudia Ruiz Massieu; el exgobernador de Oaxaca, Alejandro Murat; el empresario Gustavo de Hoyos; el senador del Grupo Plural, Germán Martínez; y el diputado panista Gabriel Quadri, quien decidió “bajarse” de la disputa luego de dos semanas de haber realizado su registro.

De los 12 aspirantes que cumplieron con los requisitos y pasaron a la segunda etapa del proceso interno, destacan la senadora por el PAN, Xóchitl Gálvez Ruiz; el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Santiago Creel Miranda; y el exsecretario de Turismo e hijo del expresidente Miguel de la Madrid Hurtado, Enrique de la Madrid.

No obstante, el panista Jorge Luis Preciado, llamó la atención al inscribirse a la contienda por sugerir que no existía piso parejo.

“Yo sí veo, y lo quiero decir claramente, que cuando uno ya tiene muchos años en esto, uno nota cuando las cosas o cuando la mesa o cuando el piso se está ladeando, yo ni me voy a rajar ni me voy a bajar, ni me voy a callar. Estoy convencido de que, si esta elección la deciden los ciudadanos, no los empresarios, no las dirigencias, puedo ganar”, expresó.

‘Mini INE’, solo una idea

A lo anterior se sumó la disolución del Consejo Electoral Ciudadano, el cual estaría conformado por ciudadanos para llevar a cabo el proceso de selección interna del FAM.

Por medio de una misiva, los integrantes del también llamado “mini INE (Instituto Nacional Electoral)” informaron que, debido a que el esquema bajo el cual se realizaría el método de consulta cambió, el grupo tomó la decisión de disolverse.

Al respecto, el exconsejero electoral Luis Carlos Ugalde detalla que lo dado a conocer por los firmantes, incluidos el periodista Sergio Aguayo, el escritor Guillermo Sheridan y la activista María Elena Morera, es falso, pues no se había constituido ningún Consejo.

“Ellos mismos se autonombraron un ‘mini INE’, pero eso no existía, nunca hubo nada, lo que hubo es que los partidos políticos, frente a la presión de organizaciones de la sociedad civil, abrieron el mecanismo y propusieron hacer un comité organizador en donde siete integrantes fueran de la sociedad civil y seis de los partidos; es decir, que hubiera una mayoría ciudadana. Lo otro nunca existió, era una idea”, específica.