La marca polémica

Más de un mes ha transcurrido desde que la administración de Enrique Alfaro en Guadalajara presentara la marca ciudad “Guadalajara, Guadalajara”. En un ambiente de polémicas y fuertes críticas a lo presentado por el alcalde, aún quedan las dudas sobre cómo se planeó y diseño lo que para Alfaro es “nuestra identidad”.

La marca fue presentada el pasado 1 de agosto, en un evento donde estuvieron el gobernador del Estado y los alcaldes de la Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG).

“La esencia de una ciudad parte de su historia y de su cultura. Una ‘Marca Ciudad’ no es un eslogan de gobierno: es un ejemplo de identidad. Con una Marca Ciudad podemos hablarle a la gente, a los barrios, a la región, al país y al mundo”, expresó Alfaro ese día.

Durante el mismo evento, el alcalde defendió que la marca y su vídeo promocional, en el cual diversos artistas interpretan la canción “Guadalajara” de Pepe Guízar, se había estado trabajando desde octubre de 2015. Aunque otros medios señalaron que en ella se trabajó durante seis meses.

El alcalde no ha presentado documentos que fundamenten los meses de trabajo, limitándose a explicar a través de las estrofas de la canción el sentido de la marca. 

Las críticas al ser presentada la marca fueron por el logotipo utilizado para representar a la ciudad y por el vídeo en el cual aparecían seleccionadas locaciones que mostraban a una “bonita” ciudad.

“El video se hizo con la participación gratuita de todos los artistas. Nadie cobró un peso por participar en el video, y lo que costó la producción, simplemente, fue aportada por el Fideicomiso de Turismo del área metropolitana”, explicó Alfaro.

Desde la presentación de “Guadalajara, Guadalajara”, Reporte Indigo realizó diversas solicitudes vía transparencia para conocer los documentos del proyecto y una explicación del ayuntamiento sobre el proceso de conformación de la marca.

El 15 de agosto del año pasado, en el oficio DBT/3404/2016, la Coordinación de Desarrollo Económico y Combate a la Desigualdad, a cargo de Antonio Salazar Gómez, respondió.

“Esta coordinación (…) y las direcciones encargadas de diseñar e implementar estrategias de promoción económica y turística del municipio, como los son la Dirección de Agencia de Promoción a la Inversión, la Dirección de Marca Guadalajara y la Dirección de Turismo, no realizaron pago para la producción y distribución del vídeo Guadalajara, para la campaña de la nueva marca ciudad”.

Ya que, como se pude ver en el propio vídeo, éste estuvo a cargo de la empresa Eu Zèn Consultores S.C., por lo que su producción está contemplada dentro de la adjudicación directa de 5 millones de pesos, aprobada por el Ayuntamiento de Guadalajara con carácter de urgente el 18 de marzo pasado.

Mientras que en otra respuesta contenida en el oficio DTB/3776/2016, del 29 de agosto pasado, la misma Coordinación del Municipio argumenta que los trabajos que duraron “varios meses” se llevaron en tres etapas o bloques.

Estas etapas estuvieron divididas en a) grupo de análisis de historia e identidad de Guadalajara, b) grupo de estudio de elementos de identidad de Guadalajara en el mundo, y c) grupo de análisis de estudio de tendencias de marcas ciudad alrededor del mundo.

De acuerdo con el oficio 3404/2016, el proyecto se socializó con dependencias como la Junta de Coordinación Metropolitana, Secretaría de Turismo de Jalisco, Dirección de Comunicación del Gobierno del Estado, Fideicomiso de Turismo de la ZMG, Comité de Mercadotecnia de la Oficina de Visitantes y Convenciones de Guadalajara, Dirección General de Fondo de Capital de Desarrollo.

No obstante que en este último caso el oficio 3776 menciona que, al momento de solicitar la realización de la marca, a Eu Zèn no se le requirió que generara listados respecto a la socialización.

Aunque la misma menciona que los nombres pueden estar contenidas en “los reportes presentados por dicha empresa ante este sujeto obligado, con los que fue acreditando los avances de los trabajos encomendados. Adjuntaron información de la que se desprenden los nombres de algunas de las personas con las que se fue socializando el proyecto desde su concepción hasta su lanzamiento”.

Pago por información

Pero para acceder a esa información, Aranzazú Méndez González, directora de Transparencia y Buenas Prácticas, argumentó que dicha información sólo podría tenerse pagando por mil 70, de las mil 90, copias correspondientes a la investigación, desarrollo y lanzamiento de la marca, que en total sumarían más de mil pesos para acceder a la información.

De tal forma que, a pesar de las solicitudes realizadas por Reporte Indigo para dar cuenta de la forma en la que el ayuntamiento llevó a cabo los trabajos que culminaron en la marca ciudad, hoy se encuentran todavía en secrecía dichos reportes.

Sin embargo, a pesar de encontrarse todavía en un contexto en donde las críticas a través de redes sociales y de parte de expertos en el tema por su falta de consulta pública, el alcalde Alfaro Ramírez continúa defendiendo y presumiendo lo logrado con el lanzamiento de la marca.

“Hoy tenemos una marca ciudad que también, igual que el POTMet, despierta polémica, se discute, hay a quien le gusta, a quien no le gusta, pero esa es una marca ciudad.

“Porque lo que tiene de valor no es el diseño ni el logotipo, lo que tiene de valor es el acuerdo político de todos los presidentes del área metropolitana para entender que Tonalá es Guadalajara, que Tlaquepaque es Guadalajara, El Salto es Guadalajara, y ese acuerdo político vale muchísimo”, defendió Alfaro tras la polémica presentación.