Chapopote
En esta columna, les platicaré sobre los últimos sucesos en la Comisión Reguladora de Energía.
Alejandro MontufarBienvenid@s a la columna “Chapapote”, que consistirá en una serie de opiniones sobre el sector energético en MX (con mayor enfoque en los hidrocarburos que en la electricidad), siempre intentando considerar las 2 caras de la moneda, tal como lo ilustran las palabras Chapapote y Chapopote, ambas válidas, vigentes y apoyadas por distintos bandos. La primera se registra en la Real Academia Española en 1899 para denominar el asfalto de voz caribeña y del Golfo de México, y la segunda en 1927, para denominar el asfalto como lo utilizaba la población al interior del país.
En esta columna, les platicaré sobre los últimos sucesos en la Comisión Reguladora de Energía. A finales del 2022, terminó el encargo del Comisionado Presidente (CP) y de otro Comisionado, existiendo 3 vacantes en total en dicha Comisión, considerando también la vacante que ya existía por la renuncia de una 3era persona hace tiempo. Dicho órgano debería estar compuesto por 7 Comisionad@s, en términos de la Ley.
Conforme terminaba el 2022, se comentaba sobre el deseo de una Comisionada de dirigir la CRE – recordemos que la posición de CP es aquella que opera prácticamente la totalidad de la estructura orgánica de dicha institución. En ese momento, se tenía como posibilidad un cambio de dirección en la CRE debido a las declaraciones de dicha Comisionada, donde era posible observar un choque de opiniones y criterios con el CP. Es importante recalcar que algunos de los comentarios respecto a impactos en competencia, revisiones laxas y existencia de procesos judiciales son interesantes, aunque en varios casos la Ley no dota de mecanismos ni dientes a la CRE, a pesar de ser buenos “tips” para el Poder Legislativo.
Sin embargo, el 5 de enero del 2023, nuestro Presidente sometió al Senado la terna para elegir al CP, siendo la misma terna sometida hace años, donde el Ing. Leopoldo Melchi resultó seleccionado. Desde ese momento, era claro que el elegido para CP de nuevo sería el Ing. Melchi.
Una vez conocida la ratificación del Ing. Melchi el 18 de enero, quedó en el aire qué sucedería con las 2 vacantes restantes. Aquí es dónde se observan 2 bandos: ¿proponer las 2 ternas o no? Razones existen en ambos casos.
En la primera, ¿qué se gana con 2 ternas? Contar con 2 especialistas adicionales a los 5 especialistas ya existentes en 2 áreas complementarias/específicas que fomenten mayor riqueza de conocimiento en las decisiones que toma la CRE. Recordemos que es la institución que regula la comercialización, distribución, transporte (ductos, pipas y tren), almacenamiento y expendio de hidrocarburos y electricidad, que en su conjunto contemplan un número muy grande de empresas; tan solo en las gasolineras hay más de 6 mil con una gran cantidad de trabajadores. Ahora, si consideráramos el expendio de GLP y GNV, dicho número sería más amplio, y aún más, si sumamos conductores de pipas, trabajadores en terminales, en ductos o redes de distribución y el gran sector eléctrico.
En el ideal, 2 especialistas permitirían innovar en criterios, propuestas y análisis para mejorar la calidad del servicio y precios: es usual escuchar quejas ante recibos de gas natural que “estiman” el consumo en momentos donde no hay nadie en la casa-hogar, litros y kilos incompletos, huachicol fiscal, puntos de autoconsumo sin permiso, la esperada apertura real en el mercado de turbosina, entre otras áreas de oportunidad.
Por otro lado, el no llenar dichas vacantes suena lógico considerando que: i) hay un distanciamiento real de la población ante ciertos puestos de gobierno cuya remuneración se considera excesiva, lo que llevó al Gobierno Federal en turno a aplicar una política de austeridad en temas salariales y de índole ejecutiva; ii) cada sexenio, existe una queja generalizada sobre la no continuidad de los planes – el famoso reinicio cada 6 años; iii) hay quorum suficiente para que la CRE resuelva los asuntos respectivos y los votos suficientes para asegurar una coordinación entre ésta y el Gobierno Federal, y iv) no es posible una controversia constitucional al estilo “COFECE” para obligar al Poder Ejecutivo a proponer estas 2 ternas. Dicho lo anterior, ¿qué motivos existen para el nombramiento de estas posiciones?