No hay imagen disponible

‘Son logros sindicales’

Carlos Emilio Arenas Bátiz,  titular del Poder Judicial, defendió los altos salarios y prestaciones de los empleados de esta dependencia al destacar que son logros sindicales aprobados por el Congreso local.

El presidente del TSJ argumentó que todas los beneficios señalados son logros sindicales estipulados en un convenio.

“Derivan del convenio que se tiene con el Sindicato Único de Servidores Públicos del Estado (SUSPE), convenio que firma el gobernador con el SUSPE”, declaró Arenas Bátiz.

650,000
pesos
pueden llegar a percibir en algunos meses del año
"(…) cada Juez enfrenta una responsabilidad importante y yo creo que perfectamente merece un salario equiparable al de una posición directiva de una empresa”
Carlos Emilio Arenas BátizTitular del Poder Judicial
“Derivan del convenio que se tiene con el Sindicato Único de Servidores Públicos del Estado (SUSPE), convenio que firma el gobernador con el SUSPE”
Carlos Emilio Arenas BátizTitular del Poder Judicial

Carlos Emilio Arenas Bátiz,  titular del Poder Judicial, defendió los altos salarios y prestaciones de los empleados de esta dependencia al destacar que son logros sindicales aprobados por el Congreso local.

El presidente del TSJ argumentó que todas los beneficios señalados son logros sindicales estipulados en un convenio.

“Derivan del convenio que se tiene con el Sindicato Único de Servidores Públicos del Estado (SUSPE), convenio que firma el gobernador con el SUSPE”, declaró Arenas Bátiz.

Advirtió que las prestaciones que reciben los empleados del Poder Judicial, son recibidas por todos los empleados de los tres poderes de gobierno.

“Y los sindicalizados y los no sindicalizados, porque a trabajo igual salario igual, entonces no podría dársele a un sindicalizado más que a un no sindicalizado.

“Este convenio con el Sindicato lo que hace es ir subiendo como conquistas laborales, las prestaciones, pero aplican no solamente a sindicalizados, muchas de las clausulas se refieren en general a todos los trabajadores del estado”, dijo.

Al ser cuestionado sobre la inefectividad en este caso, del discurso de austeridad del Gobierno del Estado, apuntó que los recursos que se destinan al funcionamiento del TSJ son aprobados por el Congreso del estado.

“En todos los casos el Congreso define cuál es el salario de cada puesto, en algunos casos define con mínimos y máximos y nosotros no hemos salido de esos parámetros autorizados por el Congreso del Estado”.

Advirtió que el órgano que preside también participará en un programa de austeridad, reduciendo gastos en telefonía, gasolina, etc., pero advirtió, los salarios no pueden ser reducidos, por el contrario, desea aumentar algunos.

“Las personas operativas no tienen salarios altos, incluso me gustaría aumentarlos”, agregó.

Urgen controlar las finanzas

El presidente de Vertebra Nuevo León, Malaquías Aguirre reprobó que los salarios y prestaciones de los empleados del TSJ estén a ese nivel, mientras que el estado atraviesa una situación tan complicada.

“Debe corregirse ese tema, no es posible que tengan salarios de ese nivel estando tan emproblemado el estado económicamente”, dijo Aguirre.

Urgió a controlar las finanzas públicas, ya que es una demanda ciudadana.

“Los sueldos y las prestaciones totalmente descontroladas, eso tiene qué corregirse, es una exigencia ciudadana y sobre todo, porque el estado está emproblemado y hay que ayudarlo que se eficientice en todos los dineros del estado”, denunció el presidente del organismo.

El coordinador de los diputados del PAN, Arturo Salinas coincidió con el presidente del TSJ en que los Jueces deben tener sueldos altos para evitar actos de corrupción.

“Porque no podemos perder de vista que ellos son Jueces y Magistrados que resuelven asuntos multimillonarios, si tú tiene a un juzgador que tiene un  salario bajo, que no sea suficientemente atractivo, lo que vas a generar es que haya una tentación de corrupción o de arreglo”, declaró Salinas.

Negó que el Poder Legislativo tenga prestaciones similares a las del Poder Judicial.

“Es totalmente falso, el Poder Ejecutivo probablemente lo reciba, el Poder Legislativo no lo recibe. Nosotros no tenemos todas estas primas vacacionales, estos bonos especiales etc., apoyo para vivienda, nosotros no tenemos este tipo de prestaciones, es más lo puedes ver con los vehículos, ni siquiera tenemos la prestación de un vehículo”, anotó el Legislador panista.

‘A mí me parece muy adecuado’

Pese a que más del 75 por ciento del presupuesto del Poder Judicial es destinado a sueldos y prestaciones, Arenas Bátiz consideró que son sueldos a la altura de la empresa.

“En una empresa una posición, digo, ni siquiera de director general, las posiciones directivas están entre 80 y 100 mil pesos, eso de acuerdo con los instrumentos o los referentes – salariales – (…).

“A mí me parece muy adecuado que en ese margen estén los salarios de Jueces, porque cada Juez enfrenta una responsabilidad importante y yo creo que perfectamente merece un salario equiparable al de una posición directiva de una empresa”, declaró.

Reporte Índigo dio a conocer que los empleados de la dependencia estatal tienen percepciones económicas de alto nivel, como elevados salarios, pago triple de prima vacacional, doble aguinaldo, fondos de ahorro y retiro sustanciosos, entre otros.

Un Juez llega a percibir cuando menos 100 mil pesos mensuales, y ciertos meses al año, hasta 650 mil.

El presupuesto del Poder judicial del 2014 fue de mil 373 millones 155 mil 909 pesos, de los que se destinaron mil 342 millones 890 mil 520 para Gastos de funcionamiento.

El rubro de Gastos de funcionamiento cubre el pago de sueldos, seguridad social, aguinaldos, apoyos navideños, bonos de despensa, el pago de dos primas vacacionales, más otro bono vacacional, fondos de retiro, fondos de ahorro, indemnizaciones, bonos de guardería y educación.

Así también estímulos por el Día de servidor público, de apoyo a la economía familiar, compensación por no jubilarse, compensación por años de servicio y de puntualidad y asistencia

Todo está transparentado, aseguró Arenas Bátiz y aclaró que el pago del aguinaldo no es en dos exhibiciones de 190 mil pesos cada una, como lo publicó ayer Reporte Índigo, sino en dos exhibiciones 95 mil pesos cada una.

“Eso es inexacto, realmente es solo una de esas cantidades. La mitad en noviembre y la mitad en marzo (…). Se entregan mitad y mitad”, dijo.

> Goza Poder Judicial

Reporte Índigo dio a conocer que los empleados de la dependencia estatal tienen percepciones económicas de alto nivel, como elevados salarios, pago triple de prima vacacional, doble aguinaldo, fondos de ahorro y retiro sustanciosos, entre otros.

 

Te puede interesar
TSJ La jugada de Gracia en el Poder Judicial

La ratificación de cuatro magistrados estatales durante el próximo periodo extraordinario en el Congreso del Estado, es una jugada del senador Raúl Gracia para influir en la sucesión de la presidencia del Poder Judicial.

A través del coordinador del PAN en el Congreso, Arturo Salinas, el senador Gracia busca adelantar los tiempos de ratificación de estos magistrados y poner en la mesa sus apoyos para el candidato que busca impulsar para suceder en la presidencia a Carlos Emilio Arenas Batiz.

TSJ Impiden al ‘Bronco’ proponer magistrados

El madruguete que el Congreso local aplicó al Poder Judicial el pasado lunes impedirá que el gobernador Jaime Rodríguez Calderón proponga magistrados durante los seis años de su mandato.

Y es que de los 16 juzgadores que integran actualmente el Tribunal Superior de Justicia, hay dos que están por terminar su periodo, situación que permitiría al mandatario estatal proponer a los dos nuevos magistrados.

Sin embargo, dichas vacantes no podrán ser sustituidas por lo aprobado el lunes por el Congreso local.

TSJ ‘Albazo’ del Congreso al Poder Judicial

Los diputados locales del PRI y del PAN dieron un golpe certero al Tribunal Superior de Justicia que encabeza Carlos Arenas, al reducir con “madruguete” el número de magistrados de 16 a 14 por medio de una reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.

En plena recta final del segundo Periodo Ordinario del Poder Legislativo se gestó la modificación al Artículo 7 de dicha ley.

Se realizó en segunda vuelta a pesar de que en la presente Legislatura del Congreso local en ningún momento se discutió la posibilidad de reducir el número de magistrados.