¡Tu navegador no soporta JavaScript!
Reporte
Nacional

CASOVERGARAFUENTES

Sin poder en Omnilife

Mauricio Ferrer

Tres meses después de que Jorge Vergara anunciara la salida de su esposa, Angélica Fuentes, de la dirección de Grupo Omnilife –también propietario de Chivas–, su equipo de abogados  afirma que ella sigue sin poder poner un pie en el corporativo.


Jul 2, 2015
Lectura 7 min

6.5 millones de personas trabajan para la firma en todo el mundo

"No le sirve eso a Angélica, porque no le dieron una suspensión en contra de lo que había resuelto el juez, que es lo acordado en la asamblea de abril"

- Víctor M. Peña Briseño

Abogado de Jorge Vergara

"En materia civil, la defensa ha pedido la nulidad de los pagarés y donaciones firmados por ella a favor de ella misma, de la asamblea del 6 de febrero, y de cualquier documento en el que exista beneficio hacia Fuentes"

https://www.youtube.com/watch?v=VF7gay4QSGc

Tres meses después de que Jorge Vergara anunciara la salida de su esposa, Angélica Fuentes, de la dirección de Grupo Omnilife –también propietario de Chivas–, su equipo de abogados  afirma que ella sigue sin poder poner un pie en el corporativo.

“Promovimos amparos en los cuales jueces federales han concedido ya una suspensión, para que la resolución del juez de Tlajomulco no surta efectos y Angélica Fuentes vuelva a quedar igual, fuera de las empresas, sin poder tomar posesión de su cargo. Ese es el estado actual de las cosas”, declara Víctor Manuel Peña Briseño, abogado de Vergara, a Reporte Indigo.

El 12 de junio pasado, el Juez Segundo de lo Civil en Tlajomulco de Zúñiga, otorgó a Fuentes la suspensión de los acuerdos de las asambleas de Grupo Omnilife, Chivas y Grup VAV, tomados el 3 de abril pasado, y en los que se le había removido de la dirección de las tres empresas.

El responsable del área civil de la defensa del propietario de Chivas, detalló que en esa ocasión, el juez de Tlajomulco actuó “extraordinariamente ilegal”.

De ahí, recordó que al menos cuatro amparos promovidos ante jueces mercantiles y civiles han sido favorables para su cliente, a través de suspensiones provisionales.

El martes pasado, el Juez Séptimo de Distrito en Materia Civil concedió a la empresaria una suspensión provisional que, de acuerdo a lo publicado en varios medios de comunicación, harían válidos los acuerdos tomados en una supuesta asamblea del corporativo, del 6 de febrero de 2015, en los que ella asumiría de nuevo el control de las compañías.

“La suspensión que le dio el juez a Fuentes es en contra de lo que había ordenado el Juez Quinto de lo Mercantil. Se ha promovido ya la queja ante un Colegiado y está a punto de salir.

“La suspensión es para efectos que siga vigente la asamblea del 6 de febrero, pero no toca nada y deja viva la asamblea de abril. No le sirve eso a Angélica, porque no le dieron una suspensión en contra de lo que había resuelto el juez, que es lo acordado en la asamblea de abril”, dice el abogado.

Un accidente

Jorge Vergara se percató un día que había desvíos millonarios en las tres empresas que posee.

A principios de marzo pasado, el empresario se dio cuenta que cantidades millonarias de dinero se iban de sus empresas a cuentas en el extranjero, a nombre de su mujer. 

Empezó a trabajar con un equipo de colaboradores cercanos; tenían poco acceso a los estados financieros del corporativo. La información, según el abogado, le era ocultada a su cliente.

“Le ocultaban pagarés hechos a favor de Angélica Fuentes, en los que ella ponía la firma facsimilar de Jorge Vergara, o ella, como directora, con facultades de apoderada, pagaba pagarés de varios millones de dólares, a cargo de las empresas y a favor de ella, ya preparaba el camino”, dice.

Acciones de Chivas, de Omnilife, arreglos con disidentes del Club (a los que compraron paquetes) fueron a dar a nombre de ella, de acuerdo con Peña.

“Donaciones con firmas falsificadas o facsimilares, donde supuestamente Jorge le dona acciones; y lo más interesante, había una supuesta asamblea del 6 de febrero en donde ella quedaba como directora general, con todas las facultades –de pleitos, cobranzas, actos administrativos- y prácticamente inamovible”, añade.

Así, el 3 de abril pasado, los titulares de la prensa deportiva no pudieron ser mejores: “Vergara rompe con Fuentes”. 

Asambleas de dos accionistas

En el contraataque al paso de los días, Angélica Fuentes alegó que, en la asamblea del 6 de febrero de 2015, los accionistas –que son sólo ella y Jorge Vergara– habían acordado que ella tomaba el control del grupo empresarial y que, en caso de removerla, se necesitaba el 100 por ciento de los votos a favor de tal decisión.

“El 6 de febrero ella estaba en la Ciudad de México dando una entrevista a una revista en un hotel de la Ciudad de México. Subió además a su red social la entrevista, la hora en que llega a Guadalajara, hay testigos del avión, como los pilotos que la trajeron.

“Jorge, ese día, estaba en una reunión de vendedores de Omnilife en Educare, con cientos de vendedores, agentes, distribuidores, dando una plática”, añade el abogado.

Posteriormente, el 3 de abril se celebró una asamblea –sólo con Vergara– en la que se removió a Fuentes del cargo. Los abogados del empresario presentan un juicio de nulidad de la presunta asamblea del 6 de febrero, y reciben una suspensión provisional. 

“Se demanda en el mismo juicio el reconocimiento de una asamblea posterior, la del 3 de abril, donde deja sin efectos la supuesta asamblea del 6 de febrero, se toman estatutos originales, se dejan sin efecto los modificados y se confirma que Angélica Fuentes no es directora, se le revoca el cargo y no puede ejercer ninguna función como apoderada”, añade. 

Demandas, millones y falsificaciones

“O me firmas engañado o falsifico tu firma o hago tu firma facsimilar, de esta manera ella fue ganando terreno”, así resume el abogado la actuación de Fuentes en Omnilife.

En materia civil, la defensa ha pedido la nulidad de los pagarés y donaciones firmados por ella a favor de ella misma, de la asamblea del 6 de febrero, y de cualquier otro documento corporativo, contrato o convenio, en el que exista un beneficio hacia Fuentes.

“Hablamos de (un desfalco) millones de dólares, no puedo decir cuántos hasta que no hayamos hecho la cuantificación, pero sí hablamos de mucho dinero”, expresa Peña Briseño.

Hay otra denuncia por la vía penal en contra de ella, y una demanda de divorcio por parte de él, ante un juzgado familiar.

Vergara posee el 51 por ciento de las acciones de Grupo Omnilife, y Fuentes, el 49 por ciento.

La defensa de Fuentes quiso llevar el caso a instancias de Estados Unidos, y presentó un documento en el que presuntamente ambos acordaron que, de existir diferencias en su sociedad, se ventilarían en un tribunal de Nueva York.

“Son hojas de ese acuerdo, sin firmar, al final aparece una sola, sin cláusulas, en donde está una firma de ella y otra, al parecer de Vergara, que ya se está analizando con peritos para demostrar su falsedad”, concluye.


Notas relacionadas

Oct 26, 2015
Lectura 6 min

CASOVERGARAFUENTES

Fuentes contraataca

Mauricio Ferrer


Oct 26, 2015 Lectura 6 min

Oct 6, 2015
Lectura 8 min

CASOVERGARAFUENTES

Van tras Angélica

Mauricio Ferrer


Oct 6, 2015 Lectura 8 min

Comentarios