No pasan la ‘aduana’
La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) puso en riesgo la emisión de pasaportes en México tras declarar desierta la licitación para la compra de estos documentos de alta seguridad.
En una decisión polémica y sospechosa, la SRE desechó el fin de semana las propuestas económicas que presentaron cinco empresas interesadas en prestar el servicio de emisión de pasaportes durante los próximos tres años.
César Cepeda7.5
"En tal sentido, motivo y fundamento se procede a declarar desierta la presente licitación"
La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) puso en riesgo la emisión de pasaportes en México tras declarar desierta la licitación para la compra de estos documentos de alta seguridad.
En una decisión polémica y sospechosa, la SRE desechó el fin de semana las propuestas económicas que presentaron cinco empresas interesadas en prestar el servicio de emisión de pasaportes durante los próximos tres años.
Ninguna de las propuestas hechas –todas respaldadas por compañías internacionales especialistas en la elaboración de pasaportes- logró convencer a la dependencia federal que encabeza José Antonio Meade.
La SRE decidió declarar desierta la licitación.
Esa determinación podría provocar problemas en el suministro de pasaportes en el país si la dependencia no asigna un contrato de manera emergente para cumplir con la demanda.
Contrato millonario… y sin dueño
El contrato en disputa para la expedición de pasaportes no es nada despreciable: ronda por los 100 millones de dólares.
Según la Secretaría de Relaciones Exteriores, ninguno de los consorcios que participaron en esta convocatoria cumplieron con los requisitos establecidos en la licitación pública internacional No. LA-005000999-T2-2015.
“En tal sentido, motivo y fundamento se procede a declarar desierta la presente licitación”, se lee en el acta de fallo firmada el pasado 20 de marzo y de la cual Reporte Indigo tiene una copia.
Las causales que utilizó la Dirección General de Bienes Inmuebles y Recursos Materiales de la SRE para descalificar las propuestas técnicas parecen minucias e irrelevantes considerando la importancia y tamaño del contrato para la emisión de 7.5 millones de pasaportes.
Esta decisión ha provocado la inconformidad de todas las empresas que participaron en el proceso de licitación, que califican como un “fallo” poco habitual y extraño en este tipo de concursos.
Por ejemplo: La propuesta hecha por Vangent y la firma francesa Oberthur Technologies fue desechada por no cumplir con dos “requisitos indispensables” de las bases de la licitación.
Oberthur Technologies es una compañía que ha ganado contratos para la fabricación de pasaportes en casi 50 países del mundo.
La oferta que presentó este consorcio -89 millones de dólares como tope máximo- fue la más económica y casi menor en un 20 por ciento a la que presentó la compañía Smartrac Technology Us, la segunda más baja de las cinco ofertas.
Sin embargo, eso no sirvió para que la propuesta de Oberthur Technologies se mantuviera cuya propuesta fue desechada por la falta de un folleto y porque presentó su oferta considerando la vigencia del contrato por 36 meses en lugar de 33 meses.
Esto a pesar de que en el acta de presentación y apertura de proposiciones de esta licitación, con fecha del 10 de marzo, la misma SRE aclara que la vigencia del contrato será por 36 meses.
La otra causal que consideró la SRE para desechar la propuesta de Oberthur Technologies fue que el licitante no incluyó un folleto o carta del fabricante del equipo para la impresión de pasaportes.
Para la Secretaría de Relaciones Exteriores, estos fueron “requisitos esenciales” o “indispensables” para no adjudicar este contrato.
La mejor, rechazada
Vangent México en sociedad con Oberthur Technologies
> No incluyó un folleto o carta del fabricante del equipo para la impresión de pasaportes.
> Presentó su oferta considerando la vigencia del contrato por 36 meses en lugar de 33 meses.
Fallo bajo protesta
El fallo está firmado por Fernando Ernesto Verduzco Padilla, director de Adquisiciones y Contrataciones de la Secretaría de Relaciones Exteriores, además de Zaira Cisneros Rosado, asesora de la Oficialía Mayor de la SRE.
Las empresas licitantes firmaron el acta del fallo.
La empresa Vangent, junto con las empresas asociadas, ganó en el año 2012 este contrato para la elaboración de los pasaportes que expide el gobierno mexicano.
En la licitación actual presentó la propuesta económica más baja con sus 89 millones de dólares superando a la hecha por Smartrac Technology US, en conjunto con 3M México, que presentó una oferta por 111 millones de dólares.
Las fallas: SRE
Ninguna empresa pasó la etapa de la revisión de las propuestas técnicas
Morpho S.A. en sociedad con Gemalto
> No cumplió en presentar un experto en la implementación del pasaporte electrónico con experiencia al menos en 2 proyectos similares.
> No pudo garantizar la compatibilidad para la sustitución de licencias de software que usa actualmente con el Login Biométrico.
Smartrac Techology en sociedad con 3M
> Se equivocó en su propuesta en cuanto a la vigencia de la contratación.
> No presentó un papel membretado y firmado por el representante legal de la empresa que manifestara que los equipos del servicio de enrolamiento biométrico cumplen con las características solicitadas.
SixSigma Networks México en sociedad con La Rue
> Presentó su oferta por 36 meses de servicio cuando según la SRE el contrato era por 33 meses.
Veridos México, S.A. de C.V. en sociedad con Giesecke
> Fue desechada por la vigencia del servicio requerido.
> No incluyó un folleto o carta del fabricante del equipo.
SRE descalifica propuestas
De acuerdo a los funcionarios de la SRE, ninguna de las propuestas hechas por las empresas para ganar este contrato cumplían con los requisitos establecidos en la convocatoria.
Ninguna empresa pasó la etapa de la revisión de las propuestas técnicas.
Una tras otra fueron descalificadas por el comité de adquisiciones de la SRE.
Es decir: la dependencia ni siquiera entró a la evaluación de las propuestas económicas que hicieron las compañías.
Morpho S.A. fue descalificada porque no cumplió -según la SRE- en presentar un experto en la implementación del pasaporte electrónico con experiencia al menos en 2 proyectos similares.
Tampoco este consorcio, en el que participa la empresa Gemalto, pudo garantizar –según la opinión de la dependencia federal- la compatibilidad para la sustitución de licencias de software que usa actualmente con el Login Biométrico.
Gemalto es una empresa internacional que ha brindado este servicio de elaboración de pasaportes en países como Francia, Dinamarca, Portugal, Suecia y en los Estados Unidos, aún así, según la SRE no logró pasar la etapa técnica.
La empresa Smartrac Techology, que participó en la licitación en sociedad con 3M, también fue descalificada.
Esta porque, igual que Vangent de México, se equivocó en su propuesta en cuanto a la vigencia de la contratación.
Tampoco presentó un papel membretado y firmado por el representante legal de la empresa que manifestara que los equipos del servicio de enrolamiento biométrico cumplen con las características solicitadas.
“No presentó el documento en español o ficha descriptiva del representante legal de la empresa”, señala la hoja del fallo.
La compañía 3M es considerada una empresa líder a nivel mundial en la emisión de documentos como pasaportes.
SixSigma Networks México incurrió en el mismo error en el que cayeron sus competidoras: presentó su oferta por 36 meses de servicio cuando según la SRE el contrato era de octubre de 2015 a 30 de junio de 2018, es decir, 33 meses.
SixSigma Networks México está asociada con La Rue, empresa internacional que tiene participación en 40 países en el negocio de elaboración de documentos de seguridad.
La oferta de Veridos México, S.A. de C.V., en sociedad con Giesecke, también fue desechada por la vigencia del servicio requerido y porque no incluyó un folleto o carta del fabricante del equipo.
“La falta de entrega de este folleto es causa de desechamiento de conformidad con lo establecido en el numeral 5.3.2. del Anexo A”, determinaron los funcionarios de adquisiciones de la SRE.
Al amparo del 33
La SRE fundamentó su decisión de desechar las propuestas principalmente en el Anexo A de la convocatoria.
En el numeral 3.3 advierte lo siguiente: “La falta de entrega de cualquiera de los documentos arriba señalados será motivo suficiente para que “LA SECRETARÍA” deseche la propuesta de “El LICITANTE”.
Lo más sospechoso en la descalificación que hizo la SRE, alegando minucias en el cumplimiento de requisitos, es que las empresas descalificadas no son empresas novatas con poca experiencia en este negocio.
Al contrario prácticamente todas las participantes tenían el respaldo de compañías internacionales que se dedican a la fabricación de documentos de alta seguridad.
Son empresas que compiten por este tipo de contratos a lo largo del mundo.
El respaldo de las solicitantes
Para solicitar la licitación, las empresas participantes se asociaron con reconocidas companías:
> Vangent México
Además de Oberthur Technologies, también se asoció para este contrato con TED, Tecnología Editorial, S.A. de C.V., Datanova Servicios, S.A. de C.V., y Mainbit, S.A. de C.V.
> Smartrac Techology US INC.
Estuvo respaldada por empresas internacionales especialistas en la elaboración de documentos de identidad como 3M Mexico, S.A. de C.V., 3 Rumania, S.R.L; 3M Cogent Inc., 3M Colombia, S.A., y Neology S. De R.L. de C.V.
> Morpho, S.A.,
Además de su alianza con Gemalto, S.A., se asoció con Grupo de Tecnología Cibernética, S.A. de C.V., y Pocomar, S.C.
> Veridos
Estuvo respaldada –además de Giesecke & Devrient GmbH, por Caelum Group, GmbH, Nec de México, S.A. de C.V., Seguridata Privada, S.A. de C.V.; Informatica El Corte Inglés S.A. e Iecisa México, S.A. de C.V.
> SixSigma Networks México, S.A. de C.V, Además de La Rue, tuvo el apoyo de Novitech, S.A. de C.V.
