Muñoz Ledo: ¿Otro 88? Habría insurgencia

02 de Feb, 2018

[kaltura-widget uiconfid=”38045831″ entryid=”0_7apdluqj” responsive=”true” hoveringControls=”true” width=”100%” height=”75%” /] Porfirio Muñoz Ledo es enfático: hay peligro de una insurgencia civil si no hay elecciones limpias este 2018. Peor aún: el nuevo poder que se ha dado a las Fuerzas Armadas puede servir para decretarse un estado de sitio si ocurre esa insurgencia: “O se liberan las ataduras del pasado o nos van a ahorcar”, sentencia.

Con motivo del lanzamiento del libro “Porfirio Muñoz Ledo. Historia oral. 1933-1988” (Debate, 2017), el político mexicano recibe a Reporte Índigo en el estudio de su casa, en las Lomas de Chapultepec.

Lo rodean libros, lo mismo de política que de literatura o historia. Detrás de él, una fotografía donde se le ve abrazando a Fidel Castro y una imagen de la Plaza de la Constitución llena a reventar, en un mitin de Andrés Manuel López Obrador.

Sus ojos se encienden al hablar del fragor de las batallas políticas de 1988 o del 2006; pero los invade una nube gris cuando piensa en los hechos que, dice, torcieron el avance democrático del país.

Sus manos hablan ya de sus 84 años de edad, pero no así la claridad y lucidez plena de su conversación: al hablar de política, Porfirio Muñoz Ledo revive cada uno de los momentos en los que ha ayudado a esculpir este país.

El político conversa con Reporte Índigo de temas que van desde las elecciones del 2018; la necesidad de un cambio en el país; las “tonterías” de Vicente Fox; o el camino de la democracia en México; hasta su legado y sus arrepentimientos.

Lo hace con el sentido que le da ser partícipe de la historia moderna de México y con la convicción de que hay mucho por hacer para que el país logre florecer en medio de tanta inmundicia.

> ¿Cómo ve el panorama electoral del 2018?

Porfirio Muñoz Ledo (PML).- Estamos afrontando un posible 88. El gobierno quiere volver a meter las manos. Yo he invitado al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas y a Ifigenia Martínez para que encabecemos un grupo de ciudadanos, intelectuales, periodistas, expertos en materia electoral, y hagamos un pedimento al INE muy enérgico de lo que están haciendo: no están sancionando abusos, se están inclinando al gobierno, y también ante el Trife (Tribunal Electoral) y ante la Fepade. Estamos en ese trabajo, porque sí estamos arriesgando (en México).

De hecho, la transición democrática se atoró y hasta abortó con las tonterías de Vicente Fox; en vez de desmantelar el sistema, de implementar una democracia moderna —como fue la condición que le pusimos para apoyarlo, la Comisión de la Reforma Política del Estado que yo presidí, que hizo a un lado y yo me tuve que ir del país—, él hizo el fraude electoral más grande que desde el Gobierno se haya hecho, con descaro.

Basta recordar el tema del desafuero. Perdió el desafuero pero dijo al final Fox: ‘el desafuero lo perdí pero al final me desquité’. Entonces ahí se acabó lo que había de democracia. Ya el fraude del 2006 de Vicente Fox, fue espantoso; luego, el fraude del 2012. En 2015 fue el experimento del Estado de México y de Coahuila.

Tenemos un panorama muy difícil. Aquí es un momento definitivo para la Nación. La gente no va a dejar que haya otro fraude electoral, ¡que no se hagan ilusiones! Pero tenemos que pararlos públicamente.

> ¿Qué pasaría en México si llega a concretarse otro triunfo del PRI?

No, yo lo veo imposible, ante las encuestas de hoy. Yo ya lo veo imposible, ni inflándolo, ni pasándole recursos públicos. Pero hay que evitar que lo hagan.

El peligro estaba en que hubiera una competencia final PRI-Oposición, es decir, López Obrador. Pero eso no se va a dar. Entonces, ¡no sé qué va a hacer el gobierno! Como Meade está en las encuestas, ¿cómo lo van a inflar? Ya está en el 12 por ciento, por ahí, cuando mucho. No. Lo que sí, es que pueden tener la tentación de inflar a Anaya; una especie de Fox II. Pero también eso les va a costar mucho trabajo.

“La gente no va a dejar que haya otro fraude electoral, ¡que no se hagan ilusiones! Pero tenemos que pararlos públicamente”

(Eso sería) carísimo para el país. La gente puede hacer una insurrección civil bajo muchas modalidades: desobediencia civil, mítines, etcétera. No sé a dónde puede llegar.

La economía está gravísima. La inseguridad y la deuda: están endeudando a dos generaciones de mexicanos. Así es. Pero se está en una economía muy precaria, que es el fin del neoliberalismo, eso espero (…) Estamos casi en el límite.

> ¿Las condiciones son distintas a las de 1988, cuando no hubo una insurrección? ¿Sí puede haberla ahora?

Sí puede haber una insurrección, sí. Civil, no armada; sí la puede haber. Yo digo que en 88 pudo haberla; hubo mítines que llenaron la Plaza de la Constitución. Lo que pasa es que se siguió (adelante) por el propio traslado del poder a Salinas; ya no negociaba Miguel de la Madrid, y pues los actores, los partidos políticos, empezaron a negociar con el poder. Ahí se desvaneció la posibilidad de un movimiento de insurgencia civil más grande. Pero ahora sí creo que ocurriría.

> ¿Ve en un futuro cercano que la situación de México pueda cambiar?

Tiene que ser este año. ¡O es este año o ya no fue! Es el futuro del país el que se está jugando. Podemos llegar a un estado de sitio. Yo hablé de un posible golpe de Estado (…) bueno, golpe de Estado quiere decir un estado de sitio. Porque ahí está el Ejército, al que se le han dado facultades extraordinarias además, por eso la Ley de Seguridad Nacional (Interior) es muy peligrosa. ¿Qué pasa frente a una insurrección? Ahí es donde está el tema. México puede tener una situación muy difícil en el 2018. O se liberan las ataduras del pasado o nos van a ahorcar.

> ¿Cómo ve a los precandidatos presidenciales?

Es obvio que la mayoría de la ciudadanía mexicana está con Andrés Manuel; yo también. De hecho, fue mi sucesor en el partido (como presidente del PRD) y creo que es la posibilidad de un cambio en el país y creo que lo creemos la mayor parte de las gentes.

A Anaya lo están inflando. Y Meade se está hundiendo, eso es lo que está en todas las encuestas.

> En su libro menciona que en 1988 hubo impresión clandestina de boletas, el uso fraudulento de credenciales de elector. Hoy se usan esas y otras formas para ganar las elecciones…

Es lo que hay que evitar, así lo están haciendo. Están usando los recursos públicos para comprar votos. Pero la opinión pública sigue estando de este lado, esa es la contradicción. Entonces, con tal diferencia en las encuestas, es muy difícil que lo hagan. Pero tenemos que ser muy activos frente a los órganos electorales. Porque el Gobierno anda divulgando por todo el mundo que los órganos electorales son imparciales, con lo que parece que ya los tiene en la bolsa. Vamos a ver si siguen en esa línea.

Y no han sacado las conclusiones de lo de Oderbrecht. Si hay artículos de la Ley, de la Constitución, que permitirían —sobre todo a la luz de lo que investigó el fiscal de Chihuahua— quitarle el registro a un partido, ¡pues claro que sí! Y no lo hacen.

> ¿Por qué sigue pasando lo mismo? ¿Por qué no cambian las cosas?

Porque en este país hay una oligarquía muy pesada, una trama de intereses muy fuerte, y porque el fraude del 88 cambió el destino de México.

Hay momentos de democracia en México. Un experto mexicano, historiador, dice que ha habido tres momentos de democracia en México. Uno, de la restauración de la República de Juárez, a su muerte; otro, desde la llegada de Madero en 1910, hasta la traición de Victoriano Huerta en 1913; y la tercera, de 1997 al 2002.

En el 97, gracias a la legislación electoral nueva, nosotros, la Oposición, tuvimos mayoría en el Congreso y nos juntamos. El PRI no quería y no creía que nos íbamos a juntar; hicimos mayoría en el Congreso. Es cuando a mí me toca la presidencia del Congreso, que le contesto el informe a Zedillo; ese es un gran momento democrático del país.

Pero luego viene la elección de Vicente (Fox). No se puede hacer una coalición como la teníamos en la Cámara de Diputados de toda la Oposición, porque hay actores que no quieren. Pero yo sí apoyo la idea de una alternancia democrática, a condición de la reforma del Estado. Creamos una Comisión de Reforma del Estado, que yo presidí. Y Fox traicionó todo eso; lo mandó al cesto de la basura a pesar de que se comprometió públicamente. Ahí me voy yo del país, no quiero presenciar esa traición. Y se desbarranca la transición y luego el principal actor del fraude electoral es Vicente Fox. Pues, ¿dónde quedó la bolita?

> Luego viene la crisis del 2006…

En lo de Calderón hubo señales cruzadas. Con la idea de que no había que crear el problema, la fracción de la Oposición, la del PRD entonces, no tomó las decisiones. Un senador del PRD le abrió la puerta de atrás a Calderón —no digo el nombre-. Y luego tenían ahí huevos, que podían haber dado una hueviza importantísima. Lo que dicen los que estuvieron a cargo de eso, es que hubiera, el Ejército, que estaba atrás apuntando: pues era la gran foto que hubiera dado la vuelta al mundo. Se pudo haber impedido la llegada al poder de Calderón, claro que sí. Es mi convicción.

“Es obvio que la mayoría de la ciudadanía mexicana está con Andrés Manuel; yo también. De hecho, fue mi sucesor en el partido (como presidente del PRD) y creo que es la posibilidad de un cambio en el país”

> ¿El movimiento de la sociedad civil organizada puede considerarse una forma de revolución social?

(Las ONGs) están fuertes, pero hay que coordinarnos todos. En el periódico hay un manifiesto, un pedimento de la sociedad civil sobre las elecciones. Morena lo hizo frente al INE. Entonces, sí hay un movimiento social importante. No aspiro, ni aspiramos a coordinarlo, cada quien tiene que moverse por su cuenta y a ver si puede llegar a articularse.

> ¿Cuál es el legado que dejará Porfirio Muñoz Ledo?

Es el esfuerzo de un mexicano de su tiempo, que desde la juventud tuvo la vocación de la política y de la vida intelectual. Y que, finalmente, logró en sus actividades dejar una huella democrática, social y nacionalista. Y yo percibo que hay una inmensa congruencia de lo que partí en mi juventud y a lo largo de mi vida pública.

> Algunos políticos, a cierta edad, hacen actos de contrición. ¿Usted haría algún acto de contrición? ¿Se arrepiente de algo?

No.

> ¿Haría todo igual entonces?

No, (porque) muchas de las cosas que promoví no triunfaron. El 88 para mí fue un descalabro muy importante, yo tenía una idea distinta, lo he dejado como testimonio de lo que realmente pasó. Pero no es un acto de contrición; yo hice lo que estuvo de mi parte.

Yo no tengo arrepentimientos en política. Simplemente hubo cosas que promoví que no salieron, ese es otro problema. Pero que yo haya promovido algo contra mis convicciones, eso no ocurrió (…) Errores de táctica siempre los hay; si yo hubiera sido una gente disimuladora, más moderada cuando estuve en el gobierno, a lo mejor soy presidente. Por eso dije una vez ante una encuesta de líderes de opinión: ‘¿Usted hubiera sido Presidente?’. ‘Sí, si actúo de otra manera’. Yo no fui, porque actué conforme a mis convicciones. Es mejor pasar a la historia que tener poder.

Cinco momentos clave en la vida de Porfirio

1972-1977

Ocupó las secretarías del Trabajo y Previsión Social y la de Educación Pública en los sexenios de Luis Echeverría Álvarez y José López Portillo.

1987

Renuncia al PRI y conforma con Cuauhtémoc Cárdenas el Frente Democrático Nacional que más tarde se convertiría en el PRD.

1997

En ese año ya como opositor al gobierno respondió al tercer informe de gobierno de Ernesto Zedillo.

2000

Fue candidato presidencial por el PARM y más tarde declinó en favor de Vicente Fox (PAN)

2001

Luego del triunfo panista, fue designado embajador de México ante la Unión Europea.