No hay imagen disponible

Multas millonarias… en suspenso

Las multas se posponen. El Consejo General del IFE aprobó debatir hasta dentro de una semana los informes de ingresos y gastos relativos a las pasadas campañas presidenciales.

Siete consejeros electorales coincidieron en señalar que valía la pena contar con más de 48 horas para analizar a detalle el proyecto de la Unidad de Fiscalización.

"No encuentro cómo se pueda cuestionar el debido proceso de la Unidad de Fiscalización para hacer en tiempo y forma una auditoría”
Leonardo Valdés ZuritaConsejero presidente IFE
"Mientras hoy se sanciona a una coalición por gastos no comprobados, hace una semana eso se decía era inusitado"
Rogelio CarbajalPAN
Aunque la representante del PVEM, Sara Castellanos, pidió no ceder a la presión, siete de nueve consejeros votaron por aplazar la discusión sobre topes de campaña

Las multas se posponen. El Consejo General del IFE aprobó debatir hasta dentro de una semana los informes de ingresos y gastos relativos a las pasadas campañas presidenciales.

Siete consejeros electorales coincidieron en señalar que valía la pena contar con más de 48 horas para analizar a detalle el proyecto de la Unidad de Fiscalización.

Para honrar “los principios de certeza”, Alfredo Figueroa propuso ampliar el plazo para examinar un documento de dos mil hojas. Del mismo se desprenden las argumentaciones para sancionar a los partidos que rebasaron los topes de campaña oficiales.

Por ello consideró prudente hacer un análisis pormenorizado de los criterios utilizados para acreditar, por ejemplo, el prorrateo de los gastos partidistas.

El primero en secundarlo fue Sergio García Ramírez: el polémico “consejero tricolor”, como algunos lo llaman, con cuyo voto se logró exonerar al PRI de pagar una multa millonaria por las irregularidades halladas en el caso Monex.

“Es prudente y pertinente” abrir los espacios para una mayor reflexión, argumentó García tras apoyar “plenamente” la propuesta de Figueroa.

Los representantes del PAN ante el IFE trinaron. 

Aunque estuvieron de acuerdo con aplazar la discusión, criticaron que el mismo razonamiento no se hubiera esgrimido en la sesión previa donde se debatió y votó el proyecto Monex.

Hechos similares –increpó Rogelio Carbajal– no se sancionan en casos similares. “Mientras hoy se sanciona a una coalición por gastos no comprobados, hace una semana eso se decía era inusitado”. 

Puso el dedo sobre la llaga: “En el dictamen Monex –sostuvo– hay gastos no asociados a objetivos partidistas”. Y aseveró qué los criterios de la autoridad electoral son regresivos y “no dejan bien parados a la Unidad de Fiscalización” .

El panista precisó que no abogaba para ahora exonerar al otrora Coalición Movimiento Progresista. Sino que destacó que la falta de certeza en los criterios de fiscalización evidenciaba el fracaso del modelo actual: “Este modelo de fiscalización ha fracasado y debe modificarse”, subrayó.

Javier Corral fue más lejos en sus críticas. El senador albiazul afirmó que estamos ante “uno de los más duros reveses” a cargo de los propios consejeros electorales.

“El informe de hoy –dijo– usa otro rasero, otra vara, otros criterios”. En éste sí son sancionados los gastos no comprobados por las izquierdas, pero se impone un criterio de prorrateos “escandaloso” a favor de Enrique Peña Nieto.

“Advierto que esto debieron haber hecho los consejeros electorales la semana pasada ante un asunto tan complicado”. Dada la trascendencia de un asunto que se empató cuatro a cuatro, indicó Corral, el asunto debió retornarse a la Unidad de Fiscalización.

 “¿Los criterios van a ser los mismos o se iran cambiando conforme al partido del que se trata?”, inquirió. 

Para luego agregar que “ojalá haya una rectificación” del dictamen cuya discusión se pospuso ayer. 

Se desmarca

Al respecto, y sin buscar polemizar, el presidente del IFE, dijo no compartir las argumentaciones de los panistas.

“No encuentro cómo se pueda cuestionar el debido proceso de la Unidad de Fiscalización para hacer en tiempo y forma una auditoría”, afirmó. 

Leonardo Valdés Zurita, junto a Marco Antonio Baños, votó por no aplazar el debate y resolución de las multas a los partidos.

Visiblemente molesto, consideró no hay ausencia de certeza en el documento que los consejeros valorarán, no coincidió en que se pueda modificar el sentido del mismo y que no compartió “por ningún motivo” las alusiones respecto al fracaso del modelo de fiscalización. El ambiente se tensó de más y Baños salió al rescate. Solicitó seguir manteniendo un ambiente cordial, “no conviene generar confusiones en la opinión pública”.

Turnan punto de acuerdo

Lo cierto es que pese a que la representante del PVEM, Sara Castellanos, pidió no ceder a la presión y no posponer el debate, al final, siete de nueve consejeros votaron por aplazar el veredicto de las sanciones a los partidos.

El perredista Camerino Márquez recordó al partido Verde que desde 2009 arrastra una multa de 209 millones de pesos y reconoció a su vez el esfuerzo de analizar con exhaustividad el dictamen con el que se busca multar a las izquierdas con casi 130 millones de pesos.

Minutos después de la votación en el IFE, en la Comisión Permanente de la Cámara de Diputados, el PRI y el PVEM evitaron se discutiera el punto de acuerdo referente a la destitución de Alfredo Cristalinas Kaulitz. 

El PAN y el PRD por separado han solicitado la remoción del titular de la Unidad de Fiscalización del IFE y la comparecencia de los nueve consejeros electorales para explicar los motivos de desechar las quejas en torno al caso Monex.

Tras ser rechazado en la Cámara baja, el punto de acuerdo presentado por los albiazules fue turnado a la Comisión de Gobernación del Senado.

Te puede interesar
IFE Lo dejan a la interpretación

En el proceso electoral 2011-2013 los partidos cometieron básicamente dos tipos de irregularidades. 

La primera es que todos, salvo Nueva Alianza, rebasaron los topes de gastos de campaña en diversas elecciones. 

La segunda es que, tras la revisión de la Unidad de Fiscalización y los monitoreos que hizo el IFE, se encontró que todos los partidos, sin excepción, omitieron reportar ciertos gastos. 

IFE Sin acuerdo… y sin consejero

Los diputados no logran el acuerdo para nombrar al consejero que falta en el Instituto Federal Electoral (IFE).

No es la primera vez. Por segunda ocasión la Cámara de Diputados viola la Constitución por falta de consenso. Tienen ahora sí como plazo final los próximos días. 

La convocatoria establecía que tenía que ser antes de que terminara el período ordinario que terminó en abril. No lo hicieron.  

La constitución no es clara, pero establece que se tiene que nombrar al consejero a la brevedad. Han pasado cinco meses y el IFE está con un vacío. 

IFE Regresan dictamen …por tercera vez

La tercera no fue la vencida para la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos (UFRPP) del IFE. 

El Consejo General de este organismo le devolvió de nueva cuenta su reporte sobre los gastos de campaña del Proceso Electoral Federal 2011-2012.

El dictamen consolidado y el proyecto de resolución, correspondientes a los informes de gastos de las mil 605 campañas que tuvieron lugar en las pasadas elecciones federales de 2012, fue rechazado por tercera ocasión.