Irregularidades en nómina del TSJCDMX desde 2019
El 2020 no fue el único año donde hubo probables anomalías en el ejercicio del presupuesto del TSJCDMX: en 2019, la Auditoría Superior de la Ciudad de México reveló otras irregularidades
David MartínezLas irregularidades del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México (TSJCDMX) en el rubro de servicios personales no son una novedad.
En 2019, la Auditoría Superior de la Ciudad de México (ASCM) encontró que se dieron plazas a trabajadores sin autorización y que archivos de los nuevos integrantes de la instancia tenían anomalías.
De acuerdo con la investigación ASCM/132/19 del máximo órgano fiscalizador local, en el año 2019 la plantilla laboral del TSJCDMX constó de 3 mil 312 trabajadores, de los cuales, 714 fueron de nuevo ingreso.
Sin embargo, el aumento en la nómina del tribunal no contó con la autorización del Consejo de la Judicatura de la Ciudad de México que debía aprobar dicho movimiento.
TSJCDMX sIn documentos
Además de esto, la auditoría local encontró, a través de una revisión, los expedientes de los 713 nuevos empleados, que 36 tenían irregularidades que iban desde la falta de documentos tributarios, hasta la carencia de actas de antecedentes no penales. El primer hallazgo fue el de un expediente no contaba con tres documentos necesarios.
“Respecto al expediente del empleado núm. 7575025, dado de alta en la nómina del TSJ el 1o. de julio de 2019, los documentos solicitud de empleo con fotografía (entregado por la Jefatura de Unidad Departamental de Registro y Filiación) (…) no se localizaron los documentos copia del Registro Federal de Contribuyentes emitido por el Servicio de Administración Tributaria (SAT), constancia de no inhabilitación, constancia de antecedentes no penales y acuse de recibido del oficio circular núm. 005/2010 con firma autógrafa del personal de nuevo ingreso”, menciona la investigación.
Después, la instancia encontró que el expediente del empleado número 8007848, no se localizaron los documentos escritos bajo protesta de decir verdad de que no se encuentra laborando en otra dependencia gubernamental.
Mientras que en los expedientes con folios 8004371 y 8006074, no se ubicó la constancia de no inhabilitación.
Por otra parte, en los expedientes correspondientes a los empleados número 8007437, 8007456, 8004371, 8007501, 8007508, 8007553, 8007555, 8007575, 8007600, 8007590, 8007642, 8007748, 8007788, 8007777, 8007870, 8007927, 8004153, 8007931, 8007949, 8007971, 8008019, 8006074, 8008048, 8008072 y 8008055, no se halló la constancia de antecedentes no penales.
Y por último, en cuanto a la documentación de los empleados 8008019, 8006074 y 8008055, no se pudo constatar que estaba el acta del nombramiento o propuesta a favor del personal de nuevo ingreso.
