Fantasiosas las acusaciones de Santiago Nieto; es linchamiento mediático: Cabeza de Vaca

19 de Mar, 2021

El gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, calificó de fantasiosas las acusaciones hechas este viernes por el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto Castillo, ante la sección instructora de la Cámara de Diputados.

En un video publicado en redes sociales, el mandatario estatal, quien enfrenta un proceso de desafuero por presuntos vínculos delincuenciales, indicó que quedó demostrado que no existen elementos en su contra.

Cabeza de Vaca indicó que la solicitud de desafuero presentada por la Fiscalía General de la República (FGR) se basa en la compra/venta de un departamento, el cual señaló reportó de manera oportuna en sus declaraciones patrimoniales.

“Resulta lamentable que el Dr. Nieto Castillo exponga información que no guarda vinculación con el caso, peor aún, que además incluyera datos y conjeturas notoriamente falsas”, señaló el político panista.

Relacionado: Santiago Nieto relaciona a Cabeza de Vaca con Cártel de Sinaloa; defensa niega señalamientos

Esto luego que Santiago Nieto destacó que García Cabeza de Vaca tuvo presuntas actividades financieras relacionadas con el Cártel de Sinaloa y negocios de energía eólica relacionadas con la empresa brasileña Odebrecht.

Cabeza de Vaca señaló que el propio titular de la UIF aceptó que no tiene vínculos con el crimen organizado y que no hay elementos para sustentar el supuesto robo de armas que mencionó durante la sesión.

En esta audiencia quedó más que claro que no hay pruebas en las denuncias y en el expediente de todas esas fantasiosas imputaciones, ninguna de las casas que mostró en su presentación es de mi propiedad.

Finalmente, el gobernador indicó que las acusaciones de Nieto Castillo muestran que todo el caso se trata de una persecución política desde el Ejecutivo federal y añadió que se violó su derecho a la privacidad al hacer estas acusaciones de manera pública.

Comparto a ustedes este posicionamiento luego de la audiencia ante la Sección Instructora de la Cámara de Diputados pic.twitter.com/n1V0pwDha3

— Fco. Cabeza de Vaca (@fgcabezadevaca) March 20, 2021

¿Qué dijo Santiago Nieto?

Durante su prolongada intervención, el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto, afirmó que García Cabeza de Vaca tuvo presuntas actividades financieras relacionadas con el Cártel de Sinaloa y negocios de energía eólica vinculados con la empresa brasileña Odebrecht.

Refirió que el gobernador fue señalado por operaciones financieras inusuales que incluyen la compra y venta de inmuebles en México y Estados Unidos, por cantidades millonarias a través de empresas fachada, en copropiedad de familiares y socios de empresas bloqueadas desde la administración pasada.

De acuerdo con Santiago Nieto, el gobernador por el PAN tiene propiedades y copropiedades que constan en ranchos, casas en Texas, Estados Unidos, Tamaulipas y Ciudad de México.

En el caso del departamento ubicado en Santa Fe, señaló recursos de dos empresas fachada identificadas como parte de un grupo de 7 entidades mercantiles relacionadas con el Cartel de Sinaloa.

También informó que en 2019, el gobernador reportó ingresos anuales por 47.6 millones de pesos y la UIF calculó que es de 142 millones de pesos.

Se reciben sueldos y salarios de siete empresas que se encuentran con las características de fachada y que el Servicio de Administración Tributaria de este país, ha ya alistado como una empresa que factura operaciones simuladas. Es decir, ya hay un caso concreto una determinación para efecto de señalar que es una empresa que factura operaciones simuladas.

“El egreso total estimado es de 142 millones de pesos, pero la declaración es solamente 47.6 millones de pesos”, añadió.

Por su parte, el abogado Aguilar Zinser acusó a Santiago Nieto de proporcionar datos que no son materia de la solicitud de la Fiscalía, “y que me parece que son impertinentes en el sentido de que no llevan a la investigación que se está haciendo por parte de la Sección Instructora.

“Está muy clara y muy definida la posición de la Fiscalía en cuanto a qué conductas específicas establece que se solicita la procedencia para la remoción del cargo”, argumentó el litigante.