Entre la libertad y la prohibición
Si el día de hoy la SCJN valida el proyecto de sentencia del ministro Arturo Zaldívar, a favor de la legalización de la mariguana, habrá en México cuatro ciudadanos que podrán legalmente cultivarla, tenerla y fumarla.
Lo curioso es que ninguno de los cuatro mexicanos que presentaron el amparo que hoy se resolverá en la Corte la consumen.
“Yo no soy un consumidor de droga, tampoco son los demás”, dice Juan Francisco Torres Landa, miembro fundador de SMART y secretario general del consejo México Unido Contra la Delincuencia (MUCD).
Hidalgo NeiraEl proyecto de sentencia del Ministro Zaldívar favorece la libertad de los ciudadanos para consumir mariguana
“Si el objetivo del Estado es proteger a los ciudadanos y evitar que corran riesgos, habría que prohibir la equitación, el motociclismo, el buceo, el alpinismo”
En 2014, la SMART impuso un amparo en contra de la política que prohíbe en México la siembra y portación de la droga
Si el día de hoy la SCJN valida el proyecto de sentencia del ministro Arturo Zaldívar, a favor de la legalización de la mariguana, habrá en México cuatro ciudadanos que podrán legalmente cultivarla, tenerla y fumarla.
Lo curioso es que ninguno de los cuatro mexicanos que presentaron el amparo que hoy se resolverá en la Corte la consumen.
“Yo no soy un consumidor de droga, tampoco son los demás”, dice Juan Francisco Torres Landa, miembro fundador de SMART y secretario general del consejo México Unido Contra la Delincuencia (MUCD).
“Somos ciudadanos responsables que lo que queremos es que cada persona decida libremente sobre estos temas”.
Además de Torres Landa, el fallo de la SCJN protegería también a Armando Santacruz González, Josefina Ricaño Bandala y José Pablo Girault Ruiz, miembros activos de SMART y de MUCD.
“Me han hecho la pregunta: ‘oiga ¿usted el miércoles va a empezar a consumir la droga?’ Mira ni el miércoles, ni el jueves, ni el viernes, ni previsiblemente en el futuro”, responde Torres Landa.
El 2015 es un año de cambio dentro del rubro legal para la mariguana.
Primero, el caso de la niña Graciela Elizalde Benavides, Grace, que fue sonado en septiembre al develar que la regiomontana padece epilepsia debido a que sufre el síndrome Lennox-Gastaut, aun sin cura médica.
Los padres de la menor habían intentado todo para bajar los ataques epilépticos de la niña. Todo, menos mariguana.
El 17 de agosto el Juez Tercero en Distrito en Materia Administrativa, Martín Santos Pérez, autorizó a la familia la importación del cannabidiol.
La niña ahora recibe el tratamiento alternativo en su casa.
Esta batalla legal fue librada por Mayela Benavides y Raúl Elizalde, -padres de la infante- en compañía de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante, A.C. (SMART) quienes hoy esperan ganar otro paso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
SMART impuso en 2014 un juicio de amparo ante la SCJN en contra de la política que prohíbe en México la siembra, distribución, portación y fumar la droga.
Hoy la SCJN emitirá un fallo a los cuatro quejosos que impusieron el amparo, de resolverse positivo, serían los primeros mexicanos en fuero legal para poder consumir, transportar y cultivar el estupefaciente sin restricciones.
Sembrando antecedente
Todo parece indicar que el caso de Grace ha abierto la discusión polémica que aqueja al tabú social de la mariguana, pero SMART ya traía a la mota bajo el brazo.
El 7 de mayo del 2014 la asociación civil presentó el juicio de amparo ante el máximo tribunal, justificando que se analizara si la prohibición paternalista del Estado no viola las garantías de los individuos y demás tratados internacionales, ya que la decisión del consumo debería ser una libre elección del sujeto.
“Este es un trabajo (que) lleva en el horno tres años y estamos a punto de que logremos el tan esperado resultado. El diseño de esto partió de la necesidad que hemos visto nosotros ya más de cinco años de hacer algo para cambiar la política de drogas en el país”, dice Torres Landa.
Pronóstico difícil
Armando Santacruz, quien es miembro fundador de SMART, tiene sus reservas con respecto a la votación del día de hoy por parte de los ministros de la Corte.
“El pronóstico es muy difícil (…) creo que tenemos un razonamiento muy potente. Si lees las columnas que han estado saliendo de la gente –yo diría sofisticada y entendida de derecho– pues es claro que estamos poniendo el dedo en la yaga”.
El también consejero de México Unido Contra la Delincuencia, puso de ejemplo el artículo que escribiera el psiquiatra David Nutt de la Universidad de Bristol acerca de cómo el prohibicionismo es absurdo.
“Si el objetivo del Estado es proteger a los ciudadanos y evitar que corran riesgos, habría que prohibir la equitación, el motociclismo, el buceo, el alpinismo”, explica.
Si el fallo resulta negativo Santacruz explicó que “tendríamos que seguir litigando por otras vertientes y también estamos trabajando con el (poder) legislativo (…) seguiremos trabajando en darle herramientas a los legisladores para que comprendan mejor y entonces logremos el cambio por la vía legislativa”.
La dosis de la prudencia
En palabras de Torres Landa el proyecto de sentencia del ministro Arturo Zaldívar es favorable a la libertad de los ciudadanos para consumir mariguana.
“El proyecto es favorable y otorga a los quejosos, a las personas físicas el beneficio digamos de la protección y la justicia federal justamente contra esos cinco artículos”.
El proyecto necesita tres de los cinco ministros que conforman la Primera Sala de la SCJN.
Los artículos a los que hace referencia el miembro de SMART son los 235, 237, 245, 247 y 248, pertenecientes a la Ley General de Salud por lo que de proceder favorable la decisión de la Suprema Corte, estos incisos serían anticonstitucionales para los cuatro amparados.
“El efecto inmediato, si se aprueba el proyecto y nosotros confiamos en que los demás ministros –los cuatro– con una dosis de prudencia, con una dosis de visión jurídica, de análisis de profundidad van a simpatizar con el proyecto y de ser así, con que haya dos votos más ya tendríamos la resolución”, aclaró Torres Landa.
Es para regularla, no promoverla
Dentro de lo que SMART busca como asociación civil es marcar la concientización de la despenalización, no a través del consumo de la mariguana sino de su regulación.
“Si tú lo haces vía los clubes cannabicos, uno, le quitas el negocio al narcotráfico, dos, no creas un nuevo monstruo empresarial que al rato está cabildeando al Congreso para que lo dejen hacer más cosas, si es no lucrativo pues nadie gana, esto no le va a generar ingresos a nadie y de alguna manera simple y sencillamente logras que la gente no sea sujeto de extorsión policiaca, no vaya a dar a la cárcel”, sentenció Armando Santacruz.
El modelo de estos clubes de autocultivo son funcionales actualmente en España, de donde es que se tomó el modelo para fundar SMART en México.
“Nosotros creemos que la mariguana al final del día al igual que el tabaco o el alcohol son productos que tienen riesgos y que no hay que promover su consumo”, explicó el especialista.
Un club inteligentes
MART nació como iniciativa de ser un club cannabico, el cual fuera totalmente legal y fiscalizable.
“Presentamos una solicitud a nombre de SMART y los miembros fundadores ante COFEPRIS para que nos permitieran tener un sistema de autocultivo, autodistribución y autoconsumo sin fines de lucro, ni fin mercantilista alguno, sino simplemente para funcionar como un club cannabico”, platicó Torres Landa.
Sin embargo la comisión gubernamental denegó el permiso apoyándose en cinco artículos de la ley general de salud, y así fue como inició el proceso jurídico ante la SCJN.
> Grace hace historia
Reporte Indigo publicó el caso de la menor regiomontana Graciela Elizalde Benavides, libró una batalla legal que desde el 20 de octubre pasado le permite recibir un medicamento hecho a base de cannabis.
