En manos del ‘árbitro’

16 de Sep, 2015

"Y cuando se hicieron las construcciones se tiraron árboles dentro del lecho del río"

"Fue por eso que se da el despojo del parque La Pastora, provocando el daño al Río La Silla y la desaparición del bosque"

"Presentamos la demanda de juicio de nulidad porque la delegación de Semarnat en el estado autorizó la MIA-P (Manifiesto de Impacto Ambiental Particular)"

Tras cuatro años de impugnar el caso y a pesar de que el estadio BBVA Bancomer ya fue inaugurado, el colectivo En Defensa de La Pastora continúa promoviendo un amparo contra el inmueble en donde juega el Club de Futbol Monterrey.

El representante legal del colectivo, Claudio Tapia, aseguró que dentro de los próximos 15 días la Sala Superior del Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA) desahogará el amparo promovido por los ciudadanos, y de ser a su favor el recinto podría ser demolido en su totalidad.

El juicio de nulidad, agregó el litigante, fue interpuesto a raíz de una serie de impactos ambientales con consecuencias como afectación a la vegetación y la alteración del cauce del Río La Silla por la construcción del estadio, que arrancó en el año 2011.

Es por eso que En Defensa de La Pastora responsabiliza a la Semarnat por haber cedido a FEMSA el permiso denominado MIA-P (Manifiesto de Impacto Ambiental Particular) con el que autorizó a la empresa cervecera proceder con los trabajos de construcción derribando incluso diferentes tipos de árboles en la zona.

“Presentamos la demanda de Juicio de Nulidad porque la delegación de Semarnat en el estado autorizó la MIA-P.

“Fue por eso que se da el despojo del parque La Pastora, provocando el daño al Río La Silla y la desaparición del bosque”, dijo el abogado.

“Y cuando se hicieron las construcciones se tiraron árboles dentro del lecho del río”.

El abogado explicó que en la zona del estadio también hubo daños de carácter biológico, provocando la desaparición de especies de vegetación.

“Claro que en Monterrey queremos un nuevo estadio, pero en otro lado. Claro que merecemos un nuevo estadio, pero por qué tenemos que destruir un bosque.

“Por qué un bien público, un espacio público, le es dado a una empresa para que haga un negocio privado y que monte una macro cantina”, cuestionó el litigante.

Temen influencias

Con el respaldo de estos hechos de afectación al medio ambiente, explicó Claudio Tapia, se impugnó la construcción del estadio en la zona ubicada en el municipio de Guadalupe, cerca del Cerro de La Silla.

Y aunque confían en que la Sala Superior sea imparcial en la resolución, el abogado no descartó que FEMSA influya en la decisión de los magistrados.

“Claro que sí (FEMSA puede influir en la resolución). Ellos, y esto me lo han dicho en el Tribunal, van dos o tres veces por semana para atender el asunto.

“Lo han atendido de forma descuidada e indebida,  porque la contundencia de nuestros argumentos para que la sentencia sea favorable (al colectivo), para que se anule la actuación de la Semarnat, es contundente”, comentó el abogado.

Son 11 magistrados que componen la Sala Superior, mismos que  debatirán el asunto que se encuentra bajo el expediente 991/13EAR-01-3/810-/15PL-10-04.

Claudio Tapia comentó que debido a que el asunto se está desahogando en un Tribunal Administrativo, independientemente a favor de quien sea la sentencia, tanto la empresa como el colectivo podrían acudir a apelar la resolución al Tribunal Judicial de la Federación, por lo que se espera un segundo “round” en el caso del estadio BBVA Bancomer.

“FEMSA y Semarnat pueden pedir que se revise la sentencia si ellos pierden el caso. Habrá un segundo ‘round’.

“Si la resolución es desfavorable a nosotros y favorable para Semarnat, nosotros tenemos derecho de ir al amparo.

“Este Tribunal es Administrativo con facultades jurisdiccionales, pero no forma parte del Poder Judicial de la Federación. No tiene nada que ver con la Suprema Corte de Justicia”, dijo Tapia. 

La otra instancia

Si el fallo es en contra del colectivo, acudirán al Poder Judicial de la Federación. 

“Porque si me dicen que no murieron especies protegidas por la construcción del estadio, me estarán violando mis derechos. Y si me dicen que no se afectó un bosque y no se alteró el cauce del río, me estarán afectando, pero primero hay que esperar a favor de quién viene la sentencia”, comentó el litigante.

Desde que se anunció su construcción en la zona del Cerro de La Silla, el estadio BBVA Bancomer ha sido blanco de críticas y discusión en la entidad.

La última vez que causó polémica fue el día de su inauguración, el pasado 2 de agosto, cuando el estruendo de la pirotecnia alteró a los animales del Parque La Pastora, ubicado a un lado del estadio de los Rayados.

Incluso en redes sociales se difundieron varios videos en los que se muestra a diferentes especies de animales corriendo sin sentido en las instalaciones del Parque La Pastora.

Goliza a la ecología

Aunque desde su anuncio generó rechazo entre grupos ambientalistas, el Estadio de Rayados superó las trabas:

> 9 de septiembre 2008: Se anuncia oficialmente que el Club de Futbol Monterrey tendrá nuevo estadio.

> 3 de agosto 2010: Decenas de ecologistas protestan en el Palacio de Gobierno contra la ubicación del nuevo estadio de los Rayados.

> 9 de agosto 2010: El Gobierno de NL le otorga a Femsa la concesión de 24 hectáreas en el municipio de Guadalupe, provocando nuevas protestas y tres juicios de amparo indirecto del colectivo Defendamos La Pastora.

> 6 abril 2012: Se reactivan las manifestaciones contra del nuevo estadio.

> 12 de marzo 2015: Anuncian nombre oficial e inauguración de nuevo estadio de Rayados.

> 1 de agosto 2015: con protestas en su contra, el presidente Enrique Peña Nieto acude a inaugurar el nuevo estadio de Rayados.

> 2 de agosto 2015: Con un partido contra el Benfica de Portugal, abren las puertas del estadio BBVA Bancomer.