"Ravneet Singh participó en un seminario coorganizado por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco y el Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), lo que es falso es que el organismo electoral jalisciense le haya pagado"

Carta del IEPC al director de Reporte Indigo

https://www.youtube.com/watch?v=GDNW85N6TwM

Aunque aceptan que coorganizó con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) el evento donde participó Ravneet Singh, representantes del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco (IEPC) negaron en una misiva su relación con el pago de los servicios de dicho conferencista. 

Con fecha del 3 de marzo de 2014, la carta está firmada por la “Coordinación de Comunicación Social”. 

El IEPC envió la misiva a nombre del director general de Reporte Indigo, Ramón Alberto Garza. 

Esta casa editorial solicitó una entrevista para ahondar sobre el tema. Sin embargo, en una llamada telefónica con el director de la oficina de Comunicación Social, José de Jesús Gómez Valle, se refirió que dicha entrevista solo sería posible con el director del medio. 

“Nos dirigimos a Usted para saludarlo y al mismo tiempo hacer algunas precisiones sobre una nota publicada el día de hoy, lunes 3 de marzo, en la edición de Reporte Índigo Guadalajara que se titula ‘El paso del falso gurú por Jalisco’, firmada por la reportera Paloma Robles. En la nota en mención se señala: ‘Ravneet Singh, el gurú de las campañas electorales (…) acusado de gestionar fondos ilegales para campañas en Estados Unidos, dio conferencias pagado por el IEPC en 2011”, señala la misiva.

“En primer lugar queremos aclarar que el señor Ravneet Singh participó en un seminario coorganizado por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco y el Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), lo que es falso es que el organismo electoral jalisciense le haya pagado; el señor Singh vino a Jalisco invitado por el PNUD a impartir una conferencia sobre ‘Campañas en Internet y Democracia 2.0’, temas en los que él había trabajado en varios países”. 

‘Inconsistencias’ que señalan 

Son dos los principales hechos que según se lee motivaron la réplica del organismo. 

En primer lugar, que se les relacione con las operaciones ilícitas que son investigadas por el gobierno de Estados Unidos en el caso de Ravi Singh, así como la referencia a que habría sido el IEPC el que hubiera pagado la participación del ponente. 

Además del hecho de que la licitación de la urna electrónica habría estado amañada. 

Al respecto señalan: 

“Si en este momento el señor Ravneet Singhi tiene asuntos legales por resolver en los Estados Unidos es asunto de su total responsabilidad y él deberá atenderlos, no es tema de nuestra incumbencia.

 “De igual manera nos parece tendencioso que se trate de relacionar a este personaje con la urna electrónica que utilizamos en el proceso electoral de 2012. En la nota se señala: ‘El proyecto de urna electrónica causó gran polémica en los meses siguientes tras denuncias de los empresarios del ramo que acusaban que la licitación lanzada por el IEPC estaba amañada a favor de la empresa Pounce Consulting, que resultó ganadora’

“Relacionar a un personaje que tiene asuntos que tratar con las leyes de Estados Unidos de Norteamérica con nuestras actividades, es incierto y atenta contra la ética periodística.

“Al respecto negamos enfáticamente que la licitación fuese amañada y le aclaramos que el proceso de licitación de la urna electrónica fue transparente y estuvo siempre avalado por un Comité Asesor conformado por representantes de la Universidad de Guadalajara, el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), la Cámara Nacional de Comercio de Guadalajara y el Consejo Empresarial de Jalisco, filial de la COPARMEX”. 

Concluyen descalificando 

La carta concluye haciendo descalificaciones sobre el profesionalismo de la reportera de este medio que escribió la nota, y se pide al director un trato conforme a “los valores del periodismo”.  

“Conocedores de su amplia y notable trayectoria periodística estamos seguros que Usted procura en su reconocido medio de comunicación la claridad, el periodismo de investigación fidedigna e inteligente y, sobre todo, el proporcionar a sus audiencias información veraz.

“Agradeciendo de antemano la atención a esta carta, nos despedimos poniéndonos a sus órdenes para cualquier aclaración y en espera de que el trato informativo que nos dispensen en su medio de información sea apegado a los valores del periodismo: claridad, objetividad, imparcialidad, veracidad y certeza”.

Debido a que los valores periodísticos de Reporte Indigo implican dar voz a todas las partes si así lo solicitan, se publica la réplica del instituto.

Sin embargo cabe señalar que en otras ocasiones este medio ha solicitado la opinión y la réplica de este instituto sin que se recibiera respuesta oficial. 

El IEPC jamás niega la participación de este organismo en el evento en el que estuvo Singh. 

De hecho diversos documentos con el membrete del instituto confirman la participación: “Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco invitan al Seminario Internacional Tecnología y Participación Ciudadana en la Construcción Democrática”, se lee en el programa del evento. 

Acusan campaña de desprestigio de Reporte Indigo

La segunda parte de la respuesta del IEPC a Reporte Indigo contiene una serie de calificativos en relación al trabajo periodístico de este medio. 

En esa parte de la misiva se hace una enérgica queja por una presunta “campaña de desprestigio” en contra del IEPC generada por Reporte Indigo Guadalajara. Se lee textual: 

“Lo que nos parece preocupante es que desde Reporte Índigo Guadalajara se intente generar una campaña de desprestigio en contra del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco ya que ese medio de comunicación ha tratado la información relacionada con nuestro organismo de manera superficial, imprecisa y engañosa (Adjuntamos notas publicadas que documentan nuestra percepción)”.

Aunque no se adjuntaban dichas notas en el correo, la mayoría a las que hace referencia fueron publicadas en el 2013, por ejemplo el trabajo periodístico “¿A dónde llega el IEPC?”; antes de dicha publicación se buscó al titular del organismo, Tomás Figueroa, con quien se  concertó una entrevista que canceló argumentando motivos de salud al momento de la cita.

Incluso, un día después de enviada la carta (4 de marzo del 2014), el reportero de este medio buscó a Gómez Valle, quien reiteró que la autoridad no daría entrevista sobre algunos puntos que quedaron sin aclararse. 

Por ejemplo, jamás mencionan en su réplica el hecho de que se realizó una publicación firmada por el instituto y su titular con la participación de Ravi Singh.

Aunque realiza acusaciones entre líneas en las que señala de forma imprecisa “fobias” de integrantes de la redacción de este medio a funcionarios del instituto, nunca se aclara a qué se refiere con dichos temores. 

“Consideramos que el trato que se le da a la información relacionada con el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco, con ligereza y sin fundamentos sólidos, por la reportera Paloma Robles con la anuencia de la directora de redacción, Olga Villegas, no se apega a criterios periodísticos y al parecer tiene que ver más con fobias personales hacia funcionarios y exfuncionarios del organismo electoral.

“En el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco trabajamos con transparencia y claridad, por ello nos parece delicado que una publicación como Reporte Índigo Guadalajara no informe verazmente y genere una mala percepción de este órgano electoral, como lo evidencia el trabajo de una reportera que no verifica su información ni presenta nuestro posicionamiento lo que genera en nosotros la apreciación de que informa de manera parcial y dolosa”.

La carta del IEPC deja entrever, sin mayores pruebas, que dichas fobias, así como la falta de profesionalismo,  intervienen en la línea editorial de Reporte Indigo. 

Este medio reitera su compromiso con el buen periodismo y desmiente dichas acusaciones sin fundamento.