Pelea por presupuesto llega a la Corte
A un mes de que advirtieran buscar el amparo de la justicia federal, cinco de los 16 jefes delegacionales de la Ciudad de México, cuatro de Morena y una del Partido Acción Nacional (PAN), presentarán una controversia constitucional contra el Presupuesto de Egresos 2017.
Icela Lagunas204,000
La Controversia Constitucional está vinculada a la división al interior de Morena en la ALDF debido a que seis diputados se abstuvieron de votar en contra del presupuesto
Los inconformes le piden a Mancera encabezar su administración sin distingo de facciones y partidos políticos
Xóchitl Gálvez expuso que los recursos adicionales de las 16 delegaciones no se dividieron de acuerdo al criterio de población, marginalidad y territorio
A un mes de que advirtieran buscar el amparo de la justicia federal, cinco de los 16 jefes delegacionales de la Ciudad de México, cuatro de Morena y una del Partido Acción Nacional (PAN), presentarán una controversia constitucional contra el Presupuesto de Egresos 2017.
Claudia Sheinbaum Pardo, de Tlalpan; Pablo Moctezuma Barragán, de Azcapotzalco; Avelino Méndez Rangel, de Xochimilco; Rigoberto Salgado Vázquez, de Tláhuac; así como la panista de Miguel Hidalgo, Xóchitl Gálvez, acudirán a la Suprema Corte de Justicia a fin de que el gobierno de Miguel Ángel Mancera recapitule respecto al reparto presupuestal que se les destinó para este año.
Según, su dicho, las demarcaciones gobernadas por el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) fueron las más castigadas en el reparto del presupuesto. La misma postura mantiene la jefa delegacional panista, Xóchitl Gálvez quien acusa de un reparto con tintes políticos.
El acto programado para hoy alrededor de las 10 horas tiene varias lecturas: la ausencia de Ricardo Monreal Ávila, jefe delegacional por Morena en la Cuauhtémoc, así como la de Christian Von Roehrich, de Benito Juárez.
A dos semanas de entregar una carta dirigida al jefe de gobierno Miguel Ángel Mancera, en la que solicitaron compensar las injusticias de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal al aprobar el Presupuesto de Egresos 2017 con tintes electorales y partidistas, los cuatros delegados morenos y la panista presentan la controversia.
Según los inconformes, en las reuniones previas a la aprobación de los citados recursos en el pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) no se consideraron las prioridades y necesidades de cada delegación, pues incluso los recursos adicionales que se asignaron fueron producto de negociaciones con miras electorales en el 2018 y con base en criterios técnicos como población, extensión territorial y marginalidad de cada zona.
En la misiva entregada al mandatorio local el pasado 12 de enero le piden a Mancera encabezar su administración sin distingo de facciones y partidos políticos.
Para los gobernantes delegacionales existen recursos suficientes, pese al sonado recorte federal, pues la Secretaría de Finanzas cerró el 2016 con 225 mil millones de pesos, mientras que el presupuesto para este año contempla un tope de tan sólo 204 mil millones de pesos.
Repartición inequitativa
La impugnación al presupuesto de este año se basa en el principio básico de que vulnera los derechos de millones de capitalinos de cada uno de estos territorios.
Como ejemplo de la distribución inequitativa de los recursos, los quejosos exponen que mientras se repartieron mil 600 millones de pesos adicionales a las seis delegaciones gobernadas por el PRD, la pensión de adultos mayores tiene un déficit de mil millones, situación que viola el derecho a la Pensión Alimentaria para los Adultos Mayores de 68 años residentes en la capital.
Con ese escenario a cuestas, los delegados de Morena y la panista de Miguel Hidalgo, y ante la nula respuesta del jefe de gobierno capitalino, presentan la acción de inconstitucionalidad por violación al Artículo 1 de la Constitución.
De manera simultánea a la batalla que mantienen los delegados de Morena, Xóchitl Gálvez del PAN se suma a la controversia constitucional contra el Presupuesto de Egresos 2017 que aprobó la ALDF debido a que la jurisdicción a su cargo recibió un reparto discrecional de los llamados recursos adicionales.
Por esta razón, desde diciembre pasado la panista pidió a Mancera Espinosa vetar lo aprobado por los diputados en la ALDF debido a que no hay manera legal de que expliquen cómo se distribuyó el presupuesto, mas que por intereses políticos.
Los llamados recursos adicionales de las 16 delegaciones, ha expuesto públicamente, no se dividieron de acuerdo al criterio de población, marginalidad y territorio, sino con base en amistad y apoyos electoreros.
Como desde hace más de un mes se advirtió que en caso de no haber respuesta se presentaría la controversia, el jefe de gobierno se ha deslindado del problema pues ha dicho que en todo caso debe promoverse contra la Asamblea y no contra el Gobierno de la Ciudad de México, pues fue en la primera donde los partidos políticos decidieron el tema.
La Controversia Constitucional está directamente vinculada a otra polémica, la división al interior de Morena en la Asamblea Legislativa debido a que seis diputados se abstuvieron de votar en contra del presupuesto, lo que generó severos cuestionamientos que derivaron en una investigación al interior de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de ese partido.
Pese a todo pronóstico, los legisladores locales, Aleida Alavez, Néstor Núñez, Juan Jesús Briones, Luciano Tlacomulco, Juana María Juárez y Darío Carrasco se abstuvieron de votar en contra del paquete presupuestario que se discutió la noche del 20 de diciembre de 2016.
Desde ese día hasta la fecha, los cuatro legisladores son acusados de traición a la postura de su partido en la ALDF, pues el resto de los diputados sufragó en contra.
