Nada es gratis
En esta vida nada es gratis... ni siquiera la música en streaming. Recientemente Spotify, que es el servicio de streaming por excelencia, decidió que algunos álbumes estarán disponibles exclusivamente para los usuarios de paga.
De esa manera solamente el "selecto" mercado de usuarios premium podrá escuchar los lanzamientos más populares, por tiempo limitado.
Es decir que 20 millones de personas tendrán acceso a lo mejor y lo más nuevo de la música durante cierto tiempo, y ese contenido después llegará a los más de 80 millones de usuarios en el mundo.
María Alesandra Pámanes80
de usuarios activos tiene este servicio de música en streaming"La piratería, el compartir archivos y la reproducción en línea han reducido la cantidad de ventas de álbumes drásticamente (...) la música es arte, y el arte es importante y raro (...) Debería pagarse por las cosas valiosas. Es mi opinión que la música no debería ser gratuita”
"(Spotify) es un sistema injusto y malo para la industria musical"
"Para una banda como nosotros, que vive de la música, no es rentable estar en Spotify"
En esta vida nada es gratis… ni siquiera la música en streaming. Recientemente Spotify, que es el servicio de streaming por excelencia, decidió que algunos álbumes estarán disponibles exclusivamente para los usuarios de paga.
De esa manera solamente el “selecto” mercado de usuarios premium podrá escuchar los lanzamientos más populares, por tiempo limitado.
Es decir que 20 millones de personas tendrán acceso a lo mejor y lo más nuevo de la música durante cierto tiempo, y ese contenido después llegará a los más de 80 millones de usuarios en el mundo.
“Esto parece ser más sobre Spotify aferrado a su idea de que se trate igual la música gratuita y la premium, que sobre el streaming en un sentido más amplio”, indica Mark Mulligan, analista de Midia Research.
Y es que, aunque todavía no es un cambio oficial en su políticas, Spotify podría implementar la medida y analizar el impacto que tiene la misma entre los usuarios (tanto de paga como los del servicio gratuito).
De esa manera, Spotify sabría si esa medida acercaría a más usuarios al servicio premium. Sin embargo, la parte gratuita sigue siendo vital para la plataforma, ya que se sostiene de anuncios publicitarios, y lo hace formar parte de la competencia a la par de otros servicios gratuitos, entre ellos Pandora o el mismo YouTube.
Pero al igual que Taylor Swift, muchos artistas están en desacuerdo con “regalar” el material y alegan que los servicios perjudican las ventas de los discos. De hecho, Swift se ha convertido en la “abogada del pueblo” de la música e inclusive dio el ejemplo al retirar todo su catálogo de Spotify.
A su vez, la música de Adele, The Beatles, The Black Keys, Thom Yorke y Prince tampoco están de acuerdo con el modelo de Spotify y sus álbumes brillan por su ausencia en dicho sitio cuya dinámica ya se asemeja a la de una red social.
“Los servicios gratis-para-oyente- están reduciendo el valor intrínseco de la música mediante la creación de un ‘mercado gris’ (…) y este mercado gris es insostenible”, señala en entrevista para Business Insider Brian McAndrews, CEO de Pandora.
Pero como dice Joshua Brustein de Bloomberg, “con sus socios y competidores acumulándose, ¿por qué Spotify se molesta en insistir en la oferta de música libre? Debido a que la totalidad de su negocio se basa en él”.
Ya que es difícil decir si Spotify se ha visto afectado por el panorama tan competitivo y cambiante del mercado de la música y su distribución en línea, “porque libera información sobre su base de suscriptores de forma errática”, agrega Brustein.
De ponerse en práctica la medida de Spotify, podría comenzar el fin de los servicios de música gratuita y los proveedores –no solamente Spotify– tendrían dificultad para captar a nuevos usuarios que deseen suscribirse (aunque actualmente tengan millones).
