¿Autodeterminación? No para los isleños
Haciendo uso de su derecho de réplica, la Embajada de Argentina en México concedió una entrevista a Reporte Índigo para expresar la postura de su gobierno sobre el conflicto de las Islas Malvinas.
Según lo dicho por Barry Elsby - miembro de la Asamblea Legislativa de las Islas - hace un mes, los isleños confiaban en que un nuevo presidente argentino podría promover una política más pragmática con respecto al conflicto.
Sergio AlmazánEl diplomático argentino asegura que los isleños, incluso los nacidos en las islas, no tienen derecho a apelar a la autodeterminación y no se pueden considerar aborígenes
La Embajada de Argentina concedió esta entrevista a Reporte Índigo para explicar su postura en el conflicto de las Islas Malvinas, la cual difiere de la postura de los isleños que las habitan desde hace un siglo y medio
"Obviamente la junta militar argentina tiene una responsabilidad histórica en este conflicto. Es una guerra que no fue decidida por la sociedad argentina"
"Desde que la Argentina es independiente ejerció jurisdicción sobre las islas y envió autoridades a las islas, hasta que en 1833 fueron usurpadas por la fuerza por el Reino Unido”
"En primer lugar, la Argentina no reconoce a las pretendidas autoridades de las Islas Malvinas porque esos territorios son argentinos"
Haciendo uso de su derecho de réplica, la Embajada de Argentina en México concedió una entrevista a Reporte Índigo para expresar la postura de su gobierno sobre el conflicto de las Islas Malvinas.
Según lo dicho por Barry Elsby – miembro de la Asamblea Legislativa de las Islas – hace un mes, los isleños confiaban en que un nuevo presidente argentino podría promover una política más pragmática con respecto al conflicto.
Martin Mainero, el jefe de la sección política de la embajada dejó claro que, incluso si hay alternancia en el gobierno de su país, la política ante las islas no cambiará.
“Cualquiera que sea el signo político del gobierno que esté al frente del poder ejecutivo, la recuperación de la soberanía de las islas es un objetivo permanente e irrenunciable”.
El diplomático confirmó que no reconocen como legítimas a las autoridades de las islas y el único país con el que pueden negociar es con el Reino Unido.
“Las únicas partes involucradas en esta controversia son el Reino Unido y la Argentina. No reconocemos a ninguna otra parte en el involucramiento de esta cuestión”.
Guerra, política y petróleo
A principios de los años ochenta el Reino Unido sufría una crisis económica seria y la permanencia de Margaret Thatcher al frente del gobierno británico se complicaba.
Del otro lado del océano la dictadura militar en Argentina perdía fuerza ante la oposición democrática y necesitaba un pretexto para recuperar la aceptación popular.
Los historiadores aseguran que esas fueron las verdaderas razones que orillaron a los dos países a declararse mutuamente la guerra.
A más de treinta años del final del conflicto bélico, las fuentes oficiales insisten por un lado, en que el motivo para iniciar la guerra fue la recuperación del control de una parte del territorio argentino y por el otro, aseguran que proteger la autodeterminación de los isleños, quienes deseaban (y desean) seguir siendo parte del Reino Unido fue lo que catapultó al gobierno de Thatcher a desplegar la ofensiva militar.
Argentina hizo una apuesta arriesgada y perdió la guerra. Para las familias de las víctimas argentinas el conflicto dejó una herida dolorosa en su memoria.
Al ser cuestionado sobre los motivos políticos que orillaron a los gobiernos del Reino Unido y Argentina para enfrascarse en el conflicto bélico de 1982, el jefe de la sección política insistió en que eso no cambia, en lo absoluto, el actual reclamo de Buenos Aires para recuperar la soberanía de las islas.
“La junta militar argentina tiene una responsabilidad histórica en ese conflicto. Es una guerra que no fue decidida por la sociedad argentina. Es una guerra que fue decidida por un gobierno de facto.
“Pero ese conflicto no altera la naturaleza de la controversia de la soberanía. Tal es así que inmediatamente después de finalizado el conflicto la ONU exhortó a ambas partes a reanudar las negociaciones para encontrar una solución al problema”.
Mainero dijo que el petróleo – el cual según los isleños será producido por las islas en 2019 – no es la razón detrás de la repolitización de la disputa e incluso aseguró que de acuerdo a la inteligencia argentina, hasta ahora solo se han hecho exploraciones ilegales, autorizados por el Reino Unido, y no se ha demostrado que exista petróleo en esas zonas.
No obstante Mainero aclaró que Argentina ya ha preparado un plan de acciones legales para proteger los recursos naturales que, de acuerdo a su visión, les pertenecen.
El diplomático insistió en que Argentina desea alcanzar una solución diplomática y rechaza tajantemente un nuevo enfrentamiento militar.
La contradicción
Mainero no fue capaz de ofrecer una explicación contundente al reclamo de autodeterminación por parte de los isleños.
El diplomático hizo un recuento de la historia del conflicto y, en resumen, dijo que las islas Malvinas son una herencia de la conquista española y por lo tanto la usurpación británica es ilegal.
“Las islas Malvinas siempre estuvieron bajo la jurisdicción de la corona española (…). A partir del siglo XVIII y hasta que la Argentina logra su independencia, España nombró gobernadores en las islas Malvinas.
“Cuando la Argentina se independiza de España, por un principio básico del derecho internacional que es el de secesión de Estados, Argentina heredó todos los territorios que pertenecían a España”.
El diplomático argentino sabe que los isleños de las Malvinas han apelado al derecho de autodeterminación de los pueblos, para validar su deseo de no pertenecer a Argentina.
Mainero considera que este recurso no puede ser utilizado por ellos, porque son un pueblo implantado por la corona británica y no son aborígenes.
Cuando el diplomático fue cuestionado sobre los isleños que ya han nacido en las islas – la influencia británica está presente desde hace más de cien años – nuevamente negó el derecho a la autodeterminación y volvió a argumentar que son un pueblo impuesto por una potencia colonizadora.
Pero ¿no son los argentinos también un pueblo impuesto por una potencia colonizadora? ¿no son también, la sociedad argentina, y todas las sociedades del continente, fruto de la conquista española?
Bajo el argumento del diplomático argentino, únicamente los indígenas americanos podrían determinar su futuro político.
El argumento de Argentina, un país que arrasó con sus pueblos indígenas durante la conquista, pierde fuerza para asegurar que los descendientes de británicos nacidos en las islas Malvinas tienen menos derecho que los descendientes de españoles o italianos nacidos en las Américas para auto determinarse.
Desde esa perspectiva, casi ningún pueblo del continente podría reclamar el derecho de autodeterminación. Solo aquellos que sean aborígenes puros.
> Derecho de réplica
Artículo sobre las Islas Falklands/Malvinas publicado en Reporte Índigo el 2 de octubre de 2015